«Камчатский форум» logo

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

17 страниц  < 1 2 3 4 5 > »    ( К первому непрочитанному сообщению )
Ответить · Открыть тему
> Плавучую АЭС - на Камчатку?, Открытое письмо Губернатору Камчатки
обыватель
22.02.2010, 5:15
Сообщение #41


Участник
**

Группа: ?????????
Сообщений: 80
Регистрация: 07.11.2006

Репутация: 2 [ - / + ]


Во-первых, вы совершенно правы про ПАЭС. Это я ошибся, написав ПАТЭС.

Цитата(ATK @ 21.02.2010, 11:40)

Дополнительные детали "вертикальной" глупости:

• 1969 г. Проект ПАЭС разработан в США. Ввиду явной экономической нецелесообразности, сопротивления региональных администрации и протестов общественности был прекращен. Компания «Вестингауз» понесла убытки в $180 млн. <...>

все правильно.
Но есть нюанс: почему-то у меня подозрение, что с 1969 года техника и технология, в т.ч. атомные, не стояли на месте, а немного развились. Я не прав?
Цитата(ATK @ 21.02.2010, 11:40)

Из истории:
• 1990 г. ПАЭС заложена на Балтийском заводе (Ленинград).
• 1994 г. Балтийский завод второй раз заложил ПАЭС.
• 1998 г. ПП РФ №815 от 21.07. 1998 г. предусматривало сооружение одной ПАЭС на Чукотке, и другой – в Приморском крае. В 1998 г. «Норникель», Минатом и Администрация Таймырского АО подписали «Ходатайство о намерениях строительства атомной теплоэлектростанции на базе плавучего энергоблока с реакторными установками КЛТ40С в районе г. Дудинки».
• 1999 г. Общественная экологическая экспертиза «проекта 20870» для Певека1/. Экспертиза показала, что проект нарушает ряд законов РФ, недостаточно экономически обоснован, не соответствует требованиям нормативных документов по обеспечению безопасной эксплуатации ядерных объектов, не рассматривает альтернативных вариантов энергообеспечения, и представляет угрозу для людей и природы Арктики. В целом, реализация проекта была признана недопустимой1/.
• 2001 г. Росэнергоатом решил разработать проекта ПАЭС для г. Северодвинска (Архангельская обл.).
• 2003 г. Росэнергоатом заключил контракт на строительство ПАЭС с китайской корпорацией "Машимпекс" (Китай был готов инвестировать $80 млн.)
• 2006 г. Росэнергоатом подписал соглашение о строительстве ПАТЭС с заводом «СЕВМАШ», Северодвинск (4/5 финансирования - Росэнергоатом, 1/5 - "Севмаш").
• Май 2009 г. На Балтийском заводе в третий раз была заложена ПАЭС 2/.
• Февраль 2010 г. Местное отделение РОДП «ЯБЛОКО» обратилось к губернатору Камчатского края с протестом против согласования проекта размещения ПАЭС около Вилючинска3/.


все верно.
И это маниакальное упорство в пробивании проекта наводит на определенные мысли.
Цитата(ATK @ 21.02.2010, 11:40)

В разные годы сообщалось о планах Минатома/Росэнергоатома/Росатома разместить ПАЭС у Дудинки (Таймыр), Тикси (море Лаптевых), Певека, Провидения и Эгвекинота (Чукотка), Эвенска и Охотска (Охотское море), баз ВМФ в Вилючинске (Камчатка) и Большой Камень (Японское море), Рудной Пристани, Находки, о-ва Русский (Японское море), в Калининградской обл. (власти последней сразу же отвергли эту идею), для «Газпрома» при освоении Штокмановского месторождения (Баренцево море) и шельфа Ямала.
Протоколы о таких намерениях по лизингу ПАЭС в разные годы были подписаны с Индонезией, Китаем, Вьетнамом, Филиппинами, республикой Кабо-Верде (о-ва Зеленого Мыса), Мозамбиком, Намибией, ЮАР, и еще 12 странами.


очевидно, что интерес к теме в мире есть.
Полагаю, узнав о цене вопроса, все эти страны откажутся от намерений.
Цитата(ATK @ 21.02.2010, 11:40)

Некоторые выводы из «Заключения»:
Крайне опасно и размещение отработавшего ядерного топлива в хранилищах на самой плавучей АЭС. Поверхностно подошли проектировщики ПАЭС к возможным «запроектным» событиям (ПАЭС не имеет защитного колпака, ни хранилище делящихся материалов, ни сама ПАЭС не способны выдержать обстрел, падение самолета, цунами и т.п.).
- Опасны экологические последствия размещения ПАТЭС (неизбежно тепловое и радиационное загрязнение даже при штатной работе). В случае аварийных ситуаций (весьма реальных, как показывает эксплуатация АПЛ и моделирование) опасное радиоактивное загрязнение распространится на сотни километров. Размещение ПАЭС в Арктике особенно опасно (в т.ч. и потому, что месяцами АЭС будет окружена льдами и ее нельзя отбуксировать, если что-то случится)
- Осуществление проекта строительства ПАТЭС возможно только в случае огромных государственных дотаций 4/. По расчетам экспертов, при ежегодных расходах на содержание ПАЭС около 30 млн. долл., она не сможет зарабатывать на производимом тепле и электричестве больше 10 млн. долл. А к стоимости реализации проекта (около 500 млн. долл.) надо добавить проценты по кредитам (около $ 50 млн. ежегодно).
- Наличие на борту ПАТЭС почти двух тонн высокообогащенного урана (достаточного для изготовления десятков атомных бомб, наличия ОЯТ, из которого можно выделить плутоний в количестве, достаточном для изготовления еще десятков бомб), а также присутствие других радионуклидов в реакторе и ОЯТ, делает ПАЭС привлекательным объектом для терроризма. Для обеспечения безопасности каждая ПАЭС должна бы сопровождаться несколькими кораблями ВМС. Обеспечить подобное прикрытие невозможно, о чем неоднократно заявляло руководство ВМФ.

1/ Плавучие АЭС России: угроза Арктике, Мировому океану и режиму нераспространения. 2000. В.М. Кузнецов и др. 2-е изд. М., 110 с.


выводы сомнительны.
а) "защитный колпак" - просто набор слов, не имеющий отношения к системе локализации аварий (СЛА). В состав СЛА входит защитная оболочка (не всегда), причем она может быть как ж/б (что очевидно не подходит к ПАЭС), так и стальная (одно время в Германии было популярно делать именно стальные оболочки). Я не знаю проекта ПАЭС, но знаю, что без СЛА проекта не бывает;
б) "хранилище делящихся материалов" - тоже непонятное словосочетание. Свежее топливо, насколько я знаю, как правило, на станции не хранят, отработанное выдерживают в бассейне несколько лет (это рядом с реактором, ежели кто не в курсе), потом вывозят. Отходы хранят в специально построенном здании. Какие претензии к самому "корыту"?
в) какой обстрел, что за чушь? пулеметный - не страшен. Орудийный - зависит от калибра, ну так ни одна АЭС в мире не способна выдержать обстрела, к примеру, "гвоздики";
г) самолет? вертикального попадания, к примеру, "боинга-747" не способна выдержать ни одна станция. против попадания спортивного самолета меры просты, дешевы и эффективны;
д) тепловое и радиационное загрязнение при штатной работе - чушь. Всей мощи АЭС не хватит, чтобы поднять температуру на 1 градус хотя бы в Авачинской бухте. Радиации АЭС при штатной работе выделяет меньше, чем равная по мощности угольная ТЭЦ;
е) в одном абзаце написано про "тепловое загрязнение" и про окружение ПАЭС льдами. Вода, использованная для охлаждения (не АЭС - турбины) растопит любые льды вокруг станции на приличной площади. Что-то у автора с логикой. Кстати, в данном случае объем тепла вполне сравним с теплом, выделяемым обычными ТЭЦ (градирни - фото всякий видел);
ж) про террористов - правильно. Однако те же, только гораздо серьезнее, угрозы, есть для любой АЭС. Напротив, размещение АЭС в малонаселенные р-нах, где каждый человек на виду, где просто холодно и голодно (долго ли сможет протянуть группа злоумышленников в тундре?), куда просто трудно попасть, по-моему, дополнительно снижает опасность. Ну и контролировать прилегающую территорию легче.

И т.д., и т.п. Надоело, извините. На каждую глупость не наздравствуешься.
Кстати, само понятие "запроектное событие" по степени безграмотности заставляет подозревать, что авторы "заключения" даже в руках не держали нормативных док-тов атомной энергетики. Так, слышали где-то.
Ну или они таки знают, как правильно, и специально запугивают "страшными" заклинаниями.



Офлайн · Карточка · Приват
^
lord
22.02.2010, 5:33
Сообщение #42


Ветеран
******

Награды: 3
Группа: VIP
Сообщений: 1 015
Регистрация: 12.08.2007

Репутация: 13 [ - / + ]


Цитата(Ilya V. Rudomilov @ 17.02.2010, 16:46)

А как запрашивается тогда финансирование? "Просим выделить Х млн руб"? wink.gif

Вот тот же ремонт драмтеатра делали, по-вашему, "от балды" - начали делать ремонт и уже по ходу дела решали сколько денег еще и куда надо вложить? Перед любым проектом идет подготовка экономического обоснования, проекта - одна из наиболее важных частей инженерного образования. И чем более существенный проект - тем больше средств вкладывается в планирование. Ибо каждый вложенный на этапе планирования рубль превращается в 10-рублевую экономию на этапе строительства/внедрения и от 100 рублей экономии при эксплуатации - это основополагающие принципы любого инженерного образования.

laugh.gif Илья, может вам серьезно подумать о карьере клоуна в цирке?
я могу вам расказать как запрашивается финансирование. как это считается. как применяются всякие переводные и повышающие коофициенты. как потом появляются процентовки на доп. работы. как эти процентовки могут равнятся а то и превышать начальный бюджет. есть еще такое понятие как неучтеные расходы, которые по генеральной идеи конечно закладываются в смету, но как не странно почему то их все равно не хватает. есть еще удорожание материалов и много других страшных слов и понятий.


--------------------
Женщины как соль.... с ними не сладко..... без них не вкусно....
Офлайн · Карточка · Приват
^
Ilya V. Rudomilov
22.02.2010, 6:46
Сообщение #43


Путяра, пшёл вон!
*******

Награды: 9
Группа: ??????
Сообщений: 14 825
Регистрация: 30.03.2004

Репутация: 36 [ - / + ]


Цитата
Если не знаешь или даже ленишься посмотреть средние температуры по Камчатке и сравнить их с Магаданской областью, Якутией и тем более Чукоткой, то лучше не пори этот бред, который ты в этой "цитате" написал. Зайди на любой погодный сайт - meteoinfo.ru, pogoda.ru.net и сравни.

Сравните, к примеру, Ирк. область с Красноярским, Забайкальским краем. Да даже по одной только области температуры кардинально меняются. Ибо на юге Байкал, Саяны, а на севере - плато и уже территории, приравненные к Крайнему Северу (хотя на юге продолжительное и очень теплое лето, комфортные условия для проживания людей), амплитуда температур за год доходит до 80 градусов, за сутки температура может меняться на 30 градусов, перепад среднегодовых температур превышает 10 градусов. Для Камчатки же перепад температур - всего несколько градусов (к примеру, для П-К среднегодовая температура 1,5 градусов, для Паланы это -3 градуса.

В общем, пустое это. В любом регионе на различной территории различный климат. Т.к. это - Земля. И лишь в мелких субъектах ЦФО могут быть схожие климатические условия во всем субъекте.

И про то, что на Камчатке тяжелые климатические условия и поэтому ничего нельзя делать - полный бред. В куда более худших условиях работают многие российские производства. Посмотрите, к примеру, о климате Норильска. Я когда знакомым с Норильска рассказал про камчатский климат - они долго удивлялись тому, что Камчатка к северным территориям приравнена.
Цитата
Известно ли Вам, что лет 10 назад в Исландии всерьез обдумывался проект экспорта энергии в Европу по подводному кабелю?

Камчатка тоже много о чем задумывалась, но толку-то от этого? wink.gif Думать - не делать.
Цитата
Ты что ли оценку делал потенциала камчатского шельфа, чтобы говорить о его перспективности?

Если он перспективен, то почему ни на какие карты не нанесен (в т.ч. зарубежные)? И почему все эти проекты так вяло обсуждаются в т.ч. на федеральном уровне?

Есть куда более легкодосягаемые месторождения в Восточной Сибири. К примеру, с той же википедии:

Изображение

Цитата
Во-первых, цифра "150" занижена, откуда Вы ее взяли? Во-вторых, Вы хорошо представляете, что такое ветряк мощностью 1,8 МВт?? Это громадина с диаметром лопастей неск. десятков метров. Фундамент у нее уходит в землю на 10-30 м. Даже 50 таких устройств разорят регион.

1.8 МВт - типовой современный ветряк, который сейчас устанавливается в Германии. К примеру, типовая серия 1.5 МВт от General Electric - http://en.wikipedia.org/wiki/GE_1.5_MW_wind_turbine Диаметр лопастей - 70-80 метров. Да, это весьма ощутимая конструкция:

Изображение

Изображение

Печально, но факт - в данной энергетике Россия упустила свой шанс, сейчас основное производство идет в Германии. А кол-во ветряков с 2000 года увеличилось в 8 раз. Масштабы продажи этих игрушек ошеломляющие. Причем все безопасно - в крайнем случае упадет и никто не пострадает. Кстати, в Германии, Бельгии и прочих странах активно строят целые поля ветряков в море:

Изображение

Минусов от них практически никаких - лишь вибрация (т.е. не стоит вплотную дома строить, вроде метров 200-300 надо отступить) и гибель незначительного кол-ва птиц (хотя в 10-15 раз больше птиц гибнет от стекол домов и поэтому в ЕС не найти обширных прозрачных туннелей, все оклеено какими-нибудь наклейками, а часто и на жилых домах балконы стеклянные обозначают).

А построить любую ГЭС, ПАЭС, ГеоЭС или вообще даже просто автодорогу камчатскому бюджету не по зубам, это вопрос финансирования федеральным бюджетом. Так что фраза "разорят регион" неуместна.

Само собой, на ветряках не может вся энергетика работать. Меня спросили о кол-ве для 100% покрытия потребностей - я ответил.
Цитата
За любых военных платят налогоплательщики всей страны.

Но при этом военные есть во всех регионах. Вообще во всех. И везде их много. Даже в ЦФО военных несметное кол-во, хотя это не приграничный округ. У нас в армии миллионы людей. Миллионы. А на Камчатке их ничтожная часть.

Так что люди живут, платят налоги и этим кормят своих же военных.
Цитата
На карту сначала посмотрите. Где кончается Монголия и где начинается Китай. А то читать смешно.

Да мне самому читать смешно - вы видели где США, а где Камчатка?! Там же вода! Начерта на Камчатке базы для обороны от США - американцы что, на байдарках приплывут?!
Цитата
Известно ли Вам, что Исландия у себя за хорошие деньги выплавляет алюминий, т.к. энергия там очень дешевая?

Не в тему, алюминий там выплавляют в т.ч. за счет электроэнергии с ГЭС - http://www.mineral.ru/News/3330.html Плюс налоговые преференции.

Цитата
Но есть нюанс: почему-то у меня подозрение, что с 1969 года техника и технология, в т.ч. атомные, не стояли на месте, а немного развились. Я не прав?

Да нет, они стояли. И вообще мир до сих пор ездит на Жигулях. Подумаешь, каких-то 40 лет!

Сообщение отредактировал Ilya V. Rudomilov - 22.02.2010, 8:04


--------------------
Обязательно к изучению - мой блог о моей жизни в Чехии! И хватит спрашивать "Почему же Чехия?.." - все ответы описаны уже.
Офлайн · Карточка · Приват
^
Ilya V. Rudomilov
22.02.2010, 7:05
Сообщение #44


Путяра, пшёл вон!
*******

Награды: 9
Группа: ??????
Сообщений: 14 825
Регистрация: 30.03.2004

Репутация: 36 [ - / + ]


Цитата
- прежней нашей власти, в СССР, был необходим оружейный уран, который АЭС как раз и выдают на гора;

Зачем оружейный уран странам вроде Чехии, Австрии, Швейцарии? Или они под Россией ходят и с их помощью Россия нарабатывает себе сырье для ядерных боеголовок?
Цитата
Если не ошибаюсь, то «тнадцать» лет тому собранные налоги распределяясь: 70% - региону, 30 – федералам, а сейчас «Вертикаль» делит наоборот.

Налоги так распределяются везде, во всех странах. И даже в России, при таком распределении налогов, многие регионы не только держатся на плаву, но еще и развиваются. Видимо, они делают что-то не так?
Цитата
Да уж конечно, будут американцы цацкаться с русскоговорящим оставшимся населением.

Не вижу проблемы в переходе на другой язык. Я сейчас в Чехии, здесь в 19 веке все говорили по-немецки, с середины 20 века 40 лет все знали русский - и ничего, никто не умер. Билингвизм - это вообще очень хорошая вещь, очень развивает экономику региона/страны.

А на русский язык жители Камчатки клали. И клали давно. Стоит послушать даже камчатское радио и поудивляться безграмотности.
Цитата
Поддержу автора! Международный туризм, проплыви он хоть весь свет, где ещё найдет мирное атомное корыто у городской набережной, за которой видны парящие фумаролы?

В Швейцарию ездят - и ничего. И сколько камчатских туристов едут на Камчатку, чтобы смотреть на загаженную Авачинскую губу?
Цитата
Так Вы по Гуглу судите о доле военных?

Это я сужу по кол-ву военных баз. У меня много знакомых с мелких населенных пунктов Ирк. области - так существуют некоторые объекты, о назначении которых даже старожилы близлежащего поселка не знают (лишь - "там большая военная база, неизвестно что там происходит"), многие объекты описаны в публичных источниках (к примеру, как места дислокации тех или иных видов вооружений). Ну а о назначении тех, которых знают - и без того гигантское кол-во, в большинстве случаев это аэродромы, дальняя авиация (для юга Вост. Сибири вообще типична авиационная направленность), артиллерия, РВСН. А о присутствии военных на Камчатке приходится знать в силу долгого проживания в регионе и интеграции в военную среду - и то, что полумертвый аэропорт (посмотрите на поросшие травой рулежные дорожки) Елизово обеспечивает в т.ч. потребности военной авиации (видимо, даже на военный аэродром уже денег нет).

Хотя, к чему бы это - подумаешь, там ведь от Ирк. области до любого приграничного района еще так далеко (как сказали, "там ведь Монголия").

Сообщение отредактировал Ilya V. Rudomilov - 22.02.2010, 8:07


--------------------
Обязательно к изучению - мой блог о моей жизни в Чехии! И хватит спрашивать "Почему же Чехия?.." - все ответы описаны уже.
Офлайн · Карточка · Приват
^
Ilya V. Rudomilov
22.02.2010, 7:26
Сообщение #45


Путяра, пшёл вон!
*******

Награды: 9
Группа: ??????
Сообщений: 14 825
Регистрация: 30.03.2004

Репутация: 36 [ - / + ]


Цитата
Специально для Вас:

Из всех (подчеркиваю - из всех) аварий на АЭС лишь Чернобыльская авария принесла человеческие жертвы (и то, я бы сказал, незначительные - относительно загрязнения и гибели людей на прочих производствах, заводах из-за безалаберной техники безопасности, цифры незначительны).

Ок, возьмем "самую большую до Чернобыльской катастрофы" аварию на американской АЭС Три-Майл Айленд:
Цитата
Хотя ядерное топливо частично расплавилось, оно не прожгло корпус реактора (см. «китайский синдром») и радиоактивные вещества, в основном, остались внутри. По разным оценкам, радиоактивность благородных газов, выброшенных в атмосферу составила от 2,5 до 13 миллионов кюри (480 Ч 1015 Бк), однако выброс опасных нуклидов, таких как иод-131, был незначительным[1][2]. Территория станции также была загрязнена радиоактивной водой, вытекшей из первого контура. Было решено, что в эвакуации населения, проживавшего рядом со станцией нет необходимости, однако губернатор Пенсильвании посоветовал покинуть пятимильную (8 км) зону беременным женщинам и детям дошкольного возраста[3]. Средняя эквивалентная доза радиации для людей живущих в 10-мильной (16 км) зоне составила 8 миллибэр (80 мкЗв) и не превысила 100 миллибэр (1 мЗв) для любого из жителей[4]. Для сравнения, восемь миллибэр примерно соответствуют дозе, получаемой при флюорографии, а 100 миллибэр равны одной трети от средней дозы, получаемой жителем США за год за счёт фонового излучения.

Сколько там людей погибло? А ничего круче этого за пределами СССР не было (в СССР был "Маяк" и Чернобыль) и нет до сих пор.

Да и про безопасные электростанции - не напомните, сколько на Саяно-Шушенской ГЭС погибло людей? Я напомню - 75 человек. Разом. При этом на Чернобыле в первые 3 месяца погиб 31 человек, а оценка жертв за 15 лет колеблется от 60 до 80 человек. И вообще факты рекомендую про Чернобыль почитать - http://www.ibrae.ac.ru/russian/chernobyl-3...ety/III_5_4.htm (АН РФ, "Чернобыль между домыслами и фактами"). А то промыванием мозгов в 90х неплохо американцы занимались и страшики про ужасную Россию рассказывали безграмотному населению РФ.

Ну и еще по одним только гидротехническим сооружениям посчитаем: 2-3 тыс человек на плотине Вайонт (Италия, 9 октября 1963 года), 135 человек на плотине у города Пасни (Пакистан, 11 февраля 2005 года), 35 человек на даже недостроенной ГЭС Кыадат (Вьетнам, 5 октября 2007 года). Плюс еще множество мелких аварий с кол-вом пострадавших в менее чем 10 человек. Неслабо, правда?

Ну и не будем рассуждать о потенциальной опасности при разрушении плотины - когда по все долине прокатится цунами с волной в десятки метров. Впрочем, как и при проблемах при строительстве ГЭС, затоплении территорий, целых поселений, исторических памятников, нарушении экосистем. Я жил в Ирк. области (где ГЭС являются основой энергосистемы) и отлично обо всех проблемах знаю. И назвать ГЭС экологически чистой - смешно. Это гигантские влияние на экосистему (и в т.ч. человека, его продукты питания), в реки попадают захоронения многовековой давности, опасные минералы природного происхождения и т.д. и т.п. Имхо, АЭС на много порядков более экологичны.

Сообщение отредактировал Ilya V. Rudomilov - 22.02.2010, 7:51


--------------------
Обязательно к изучению - мой блог о моей жизни в Чехии! И хватит спрашивать "Почему же Чехия?.." - все ответы описаны уже.
Офлайн · Карточка · Приват
^
lord
22.02.2010, 7:26
Сообщение #46


Ветеран
******

Награды: 3
Группа: VIP
Сообщений: 1 015
Регистрация: 12.08.2007

Репутация: 13 [ - / + ]


Цитата(Ilya V. Rudomilov @ 21.02.2010, 13:46)

Да нет, они стояли. И вообще мир до сих пор ездит на Жигулях. Подумаешь, каких-то 40 лет!

видимо в данном случае мы к строителя, инженера, програмиста, имеем еще и физика, и все это в одном флаконе. интресно как они все уживаются вместе в одной голове. wacko.gif
Илья могу вас уверить, что атомная физика не стояла 40 лет на месте. и весь мир не ездит на жигулях, если вы не заметили. wink.gif


--------------------
Женщины как соль.... с ними не сладко..... без них не вкусно....
Офлайн · Карточка · Приват
^
Ilya V. Rudomilov
22.02.2010, 7:27
Сообщение #47


Путяра, пшёл вон!
*******

Награды: 9
Группа: ??????
Сообщений: 14 825
Регистрация: 30.03.2004

Репутация: 36 [ - / + ]


Цитата
Илья могу вас уверить, что атомная физика не стояла 40 лет на месте.

Ну а вот у многих авторов этой темы стояла. И что 40 лет назад АЭС, что сейчас - все едино. Единая техника безопасности, единые технологии.


--------------------
Обязательно к изучению - мой блог о моей жизни в Чехии! И хватит спрашивать "Почему же Чехия?.." - все ответы описаны уже.
Офлайн · Карточка · Приват
^
lord
22.02.2010, 7:34
Сообщение #48


Ветеран
******

Награды: 3
Группа: VIP
Сообщений: 1 015
Регистрация: 12.08.2007

Репутация: 13 [ - / + ]


Цитата(Ilya V. Rudomilov @ 21.02.2010, 14:27)

Ну а вот у многих авторов этой темы стояла. И что 40 лет назад АЭС, что сейчас - все едино. Единая техника безопасности, единые технологии.

а я бы и не торопился строить АЭС. тут практически со дня на день новые реакторы пойдут. которые совсем не радиактивные. как только разрешится проблема с топливом для них. там воообще все принципиально проще. генератор вообще не нужен и все такое. если утрировать, то грубо говоря провод в реактор вот тебе и электричество потекло.


--------------------
Женщины как соль.... с ними не сладко..... без них не вкусно....
Офлайн · Карточка · Приват
^
Ilya V. Rudomilov
22.02.2010, 8:12
Сообщение #49


Путяра, пшёл вон!
*******

Награды: 9
Группа: ??????
Сообщений: 14 825
Регистрация: 30.03.2004

Репутация: 36 [ - / + ]


Цитата
тут практически со дня на день новые реакторы пойдут. которые совсем не радиактивные

Какие это? Термоядерные? Так в лучшем случае к 2025 году построят исследовательский центр в Европе (юг Франции, совместный проект многих государств с 1985 года тянется). Так что если ждать - да, году к 2100му будут термоядерные реакторы. И топливо для них с Луны будут возить (т.к. на Земле только тонн 500 есть, а на Луне - миллионы тонн) с 2150.

Ждать придется долго. И если ждать - можно уже сейчас возвращаться в пещеры и оленей пасти.
Цитата
грубо говоря провод в реактор вот тебе и электричество потекло.

К сожалению, такого еще не придумали. А придумали только такомаки - http://ru.wikipedia.org/wiki/Токамак Но его устройство в разы сложнее АЭС, да и неминуемо там турбины и т.д., ибо все за счет нагрева воды в пар и т.д.

Сообщение отредактировал Ilya V. Rudomilov - 22.02.2010, 8:16


--------------------
Обязательно к изучению - мой блог о моей жизни в Чехии! И хватит спрашивать "Почему же Чехия?.." - все ответы описаны уже.
Офлайн · Карточка · Приват
^
lord
22.02.2010, 8:39
Сообщение #50


Ветеран
******

Награды: 3
Группа: VIP
Сообщений: 1 015
Регистрация: 12.08.2007

Репутация: 13 [ - / + ]


Цитата(Ilya V. Rudomilov @ 21.02.2010, 15:12)

Какие это? Термоядерные? Так в лучшем случае к 2025 году построят исследовательский центр в Европе (юг Франции, совместный проект многих государств с 1985 года тянется). Так что если ждать - да, году к 2100му будут термоядерные реакторы. И топливо для них с Луны будут возить (т.к. на Земле только тонн 500 есть, а на Луне - миллионы тонн) с 2150.

Ждать придется долго. И если ждать - можно уже сейчас возвращаться в пещеры и оленей пасти.

К сожалению, такого еще не придумали. А придумали только такомаки - http://ru.wikipedia.org/wiki/Токамак Но его устройство в разы сложнее АЭС, да и неминуемо там турбины и т.д., ибо все за счет нагрева воды в пар и т.д.

ах, как все печально! вернемся к теме, скажем лет через 10? ставочки организуем?


--------------------
Женщины как соль.... с ними не сладко..... без них не вкусно....
Офлайн · Карточка · Приват
^
ATK
22.02.2010, 10:18
Сообщение #51


Гость








Цитата(Ilya V. Rudomilov @ 22.02.2010, 8:26)

Из всех (подчеркиваю - из всех) аварий на АЭС лишь Чернобыльская авария принесла человеческие жертвы (и то, я бы сказал, незначительные - относительно загрязнения и гибели людей на прочих производствах, заводах из-за безалаберной техники безопасности, цифры незначительны).


Если не жалко своих, то прошу обратить Ваше внимание на, к примеру, оценочное (ох уж эти западные оценщики!) значение количества онкологических заболевания, Чернобылем спровоцированным, в одной только Италии - десятки тысяч. Не трудно найти.

И - где Италия - и где Чернобыль!
Здоровья Вам!
· ·
^
lord
22.02.2010, 11:41
Сообщение #52


Ветеран
******

Награды: 3
Группа: VIP
Сообщений: 1 015
Регистрация: 12.08.2007

Репутация: 13 [ - / + ]


Цитата(ATK @ 21.02.2010, 17:18)

Если не жалко своих, то прошу обратить Ваше внимание на, к примеру, оценочное (ох уж эти западные оценщики!) значение количества онкологических заболевания, Чернобылем спровоцированным, в одной только Италии - десятки тысяч. Не трудно найти.

И - где Италия - и где Чернобыль!
Здоровья Вам!

вот вас цепляет не по детски.
давайте тогда посмотрим на рост заболевай после появления двигателя внутренего сгорания? а как насчет реактивных двигателей? а если возмем ТЭЦ, то это вообще наверна лучше удавится пойти. а уж если посмотреть на любую гидро электростанцию и возможные последствия от ее разрушения? хорош бред нести уже.
а вот если .... а вот если .... а вот если инопланетяне вам мозг просветят, а вы без спасательной шапочки из фольги?
статистика такая штука что ее под что хочеш можно подогнать. дать вам живой пример?
боремся с отменой перехода зимнее-летнее время. СТАТИСТИКА показывает, что это ужасно. возрастает количество сердечных заболевай, аварий и вообще народу мрет не меренно. что биологические часы, понимаеш получаются смещеными на час и прочий бред.... классно да? есть правда одно такое мааааленькое НО, мы при этом хотим сократить количество часовых поясов до 4. а че нам кабанам, подумаеш у всех теже самые биологические часы будут смещены уже не на 1 час а на 2-3 часа. но эт же фигня на самом деле. главно что мы ловко используем статистику. нет же ведь статистики как вырастают заболевания если на 2 часа биологические часы смещены. значит это приемлемо.
так что давай будем как то не ссылатся на статистику что где то что то когда то у кого то там случилось. ( а старушка блин кастрюлю с кипятком опрокинула, 8 санитаров умерло от смеха, видели бы вы что она себе обварила, НИКОМУ НЕ ПОЛЬЗОВАТСЯ КАСТРЮЛЯМИ). давайте будет смотреть сугубо на экономические доводы. я не думаю, что кто либо на форуме может распологать полной экономической картиной региона в отношении электроэнергии. ака пиковые накрузки, износ имеющихся мощностей, затраты на поставки топлива и тд и тп.


--------------------
Женщины как соль.... с ними не сладко..... без них не вкусно....
Офлайн · Карточка · Приват
^
lord
22.02.2010, 11:51
Сообщение #53


Ветеран
******

Награды: 3
Группа: VIP
Сообщений: 1 015
Регистрация: 12.08.2007

Репутация: 13 [ - / + ]


Цитата(Ilya V. Rudomilov @ 21.02.2010, 13:46)

Минусов от них практически никаких - лишь вибрация (т.е. не стоит вплотную дома строить, вроде метров 200-300 надо отступить) и гибель незначительного кол-ва птиц (хотя в 10-15 раз больше птиц гибнет от стекол домов и поэтому в ЕС не найти обширных прозрачных туннелей, все оклеено какими-нибудь наклейками, а часто и на жилых домах балконы стеклянные обозначают).

не устает радовать наш юный друг!
Илья. ну сугубо теоретически. дует ветер. вот он тысячу лет тут дул. это обсулавливало наличие каких то снежных наносов в определеных местах. влага как то распределялась однотипно. климат как то зависел от этого. животные, мхи там всякие. эрозия почвы в конце концов. воздушные массы перемещались из края в край.
и тут пришел "хитрый и умный" Илья и поставил стену из вентиляторов. И НИКАКИХ МИНУСОВ?


--------------------
Женщины как соль.... с ними не сладко..... без них не вкусно....
Офлайн · Карточка · Приват
^
Капаец
22.02.2010, 12:28
Сообщение #54


Под ноги не смотрит
*******

Награды: 4
Группа: VIP
Сообщений: 2 533
Регистрация: 03.03.2006

Репутация: 28 [ - / + ]


Цитата
Какие это? Термоядерные?

Нет Илья это МГД генераторы.

Цитата
Минусов от них практически никаких

Кроме одного большого, ВЭС может взять на себя не более 20% мощности, при большем доверии система энергоснабжения весьма не стабильна получается.
И еще один махонький минус - все таки происходит съем части энергии ветра, а это приводит к понижению температуры "за ветряком"


--------------------
Единственная справка, что ты не можешь - это умер. Всем показываешь - ВОТ! Я сдох!

здесь каждый хочет стать депутатом!
чтоб ездить по штатам и эмиратам...
а я хочу - стать пулей в стволе!
чтоб помнили, суки, всегда обо мне!
Офлайн · Карточка · Приват
^
Ilya V. Rudomilov
22.02.2010, 14:17
Сообщение #55


Путяра, пшёл вон!
*******

Награды: 9
Группа: ??????
Сообщений: 14 825
Регистрация: 30.03.2004

Репутация: 36 [ - / + ]


Цитата
Илья. ну сугубо теоретически. дует ветер. вот он тысячу лет тут дул. это обсулавливало наличие каких то снежных наносов в определеных местах. влага как то распределялась однотипно. климат как то зависел от этого. животные, мхи там всякие. эрозия почвы в конце концов. воздушные массы перемещались из края в край.
и тут пришел "хитрый и умный" Илья и поставил стену из вентиляторов. И НИКАКИХ МИНУСОВ?

Т.е. типа из-за ветряков изменяется перемещение воздушных масс?

Я напомню, что высота тропосферы - 6-20 км. При этом диаметр лопастей ветряка - метров 100 максимум, т.е. не более 0,3-1,6% от высоты. Причем это если сплошной стеной их поставить.

Может еще здания кардинально изменяют воздушные потоки? А пешеходы? У вас, наверное, еще от хаотичного перемещения электронов в кабеле изменяется скорость подключения к интернету.
Цитата
Если не жалко своих, то прошу обратить Ваше внимание на, к примеру, оценочное (ох уж эти западные оценщики!) значение количества онкологических заболевания, Чернобылем спровоцированным, в одной только Италии - десятки тысяч. Не трудно найти.

А вы дайте - тогда и посмотрим.
Цитата
Нет Илья это МГД генераторы.

Ок, спасибо за информацию. Правда, все равно не нашел ничего о планах внедрения в ближайшие десятилетия.

Цитата
Кроме одного большого, ВЭС может взять на себя не более 20% мощности, при большем доверии система энергоснабжения весьма не стабильна получается.

Мне еще крупнее написать???! Спросили про количество ветряков - я написал.

И ежу ясно, что на одних ветряках не построить энергосистему - воздушные потоки изменяют свою скорость и сбалансированная крупная система невозможна. В частных домохозяйствах можно обойтись аккумуляторами в периоды малой скорости ветра, но это не решение в промышленных масштабах.

Сообщение отредактировал Ilya V. Rudomilov - 22.02.2010, 14:17


--------------------
Обязательно к изучению - мой блог о моей жизни в Чехии! И хватит спрашивать "Почему же Чехия?.." - все ответы описаны уже.
Офлайн · Карточка · Приват
^
Капаец
22.02.2010, 14:35
Сообщение #56


Под ноги не смотрит
*******

Награды: 4
Группа: VIP
Сообщений: 2 533
Регистрация: 03.03.2006

Репутация: 28 [ - / + ]


Цитата
Т.е. типа из-за ветряков изменяется перемещение воздушных масс?

Возможно будешь смеяться, но - ДА изменяется.
Кстати приливные станции изменяют скорость вращения Земли.
Не значительно конечно, но эффект имеет место.


--------------------
Единственная справка, что ты не можешь - это умер. Всем показываешь - ВОТ! Я сдох!

здесь каждый хочет стать депутатом!
чтоб ездить по штатам и эмиратам...
а я хочу - стать пулей в стволе!
чтоб помнили, суки, всегда обо мне!
Офлайн · Карточка · Приват
^
Ilya V. Rudomilov
22.02.2010, 15:14
Сообщение #57


Путяра, пшёл вон!
*******

Награды: 9
Группа: ??????
Сообщений: 14 825
Регистрация: 30.03.2004

Репутация: 36 [ - / + ]


Цитата
Возможно будешь смеяться, но - ДА изменяется.

Исследования в студию, плз. Я впервые об этом услышал и попытался даже найти материал - но безуспешно. Ни на одном сайте, ни в одной статье нет ничего на сей счет, даже на зарубежных. Самый полный список недостатков:
Цитата
1. The strength of the wind is not constant and it varies from zero to storm force. This means that wind turbines do not produce the same amount of electricity all the time. There will be times when they produce no electricity at all.
2. Many people feel that the countryside should be left untouched, without these large structures being built. The landscape should left in its natural form for everyone to enjoy.
3. Wind turbines are noisy. Each one can generate the same level of noise as a family car travelling at 70 mph.
4. Many people see large wind turbines as unsightly structures and not pleasant or interesting to look at. They disfigure the countryside and are generally ugly.
5. When wind turbines are being manufactured some pollution is produced. Therefore wind power does produce some pollution.
6. Large wind farms are needed to provide entire communities with enough electricity. For example, the largest single turbine available today can only provide enough electricity for 475 homes, when running at full capacity. How many would be needed for a town of 100 000 people?

Тут уже про внешнюю эстетику обсуждение зашло, но никак не о таком существенном аспекте, как изменение воздушных потоков или иное влияние на экологию. Причем на экологии многие современные правительства сдвинуты и влияние на окружающую среду рассматривается в первую очередь.

Так что прошу ссылку на исследования. Т.к. по моим приблизительным рассчетам, влияние турбин на общий воздушный поток не просто незначительно, а мы им можем и вовсе пренебречь. Если интересно - возьмите прямоугольник со сторонами в 2 и 20 км (ибо тропосфера) и посчитайте, какую долю площади займут лопасти, к примеру, 5 ветряков с диаметром в 100 м, расположенные по одной линии на этом отрезке в 2 км. Я не машиностроитель, площадь лопастей считать не умею, поэтому посчитаем грубо в бОльшую сторону - 3 лопасти длиной по 50 метров (ибо радиус) и шириной в 5 метров (очевидно, что там меньше ширина). Итого 750 кв метров на лопасти одного ветряка. У нас их 5 - т.е. 3750 кв. метров. А изначально у нас сечение в 2*20 км было, это 40 000 000 кв. метров. Итак, считаем долю площади 5 ветряков от общего сечения атмосферы: 3750 / 40 000 000 * 100 = 0,009375%. Или говоря прямо, лишь 1 тысячная процента воздушного потока касается лопастей 5 гигантских ветряков, расположенных по линии на расстоянии 2 км (т.е. очень и очень плотно).

Арифметика - отличная наука. Я лишь прикинул, для интереса. Было бы интересно посмотреть выкладки профильных ученых.

Цитата
Кстати приливные станции изменяют скорость вращения Земли.

Вращение Земли и так замедляется. И, я думаю, всем на это плевать - т.к. к моменту ее остановки не только человечества, но и вообще жизни на Земле наверняка не будет.


--------------------
Обязательно к изучению - мой блог о моей жизни в Чехии! И хватит спрашивать "Почему же Чехия?.." - все ответы описаны уже.
Офлайн · Карточка · Приват
^
lord
22.02.2010, 16:31
Сообщение #58


Ветеран
******

Награды: 3
Группа: VIP
Сообщений: 1 015
Регистрация: 12.08.2007

Репутация: 13 [ - / + ]


Цитата(Ilya V. Rudomilov @ 21.02.2010, 22:14)

Исследования в студию, плз. Я впервые об этом услышал и попытался даже найти материал - но безуспешно. Ни на одном сайте, ни в одной статье нет ничего на сей счет, даже на зарубежных. Самый полный список недостатков:

Тут уже про внешнюю эстетику обсуждение зашло, но никак не о таком существенном аспекте, как изменение воздушных потоков или иное влияние на экологию. Причем на экологии многие современные правительства сдвинуты и влияние на окружающую среду рассматривается в первую очередь.

Так что прошу ссылку на исследования. Т.к. по моим приблизительным рассчетам, влияние турбин на общий воздушный поток не просто незначительно, а мы им можем и вовсе пренебречь. Если интересно - возьмите прямоугольник со сторонами в 2 и 20 км (ибо тропосфера) и посчитайте, какую долю площади займут лопасти, к примеру, 5 ветряков с диаметром в 100 м, расположенные по одной линии на этом отрезке в 2 км. Я не машиностроитель, площадь лопастей считать не умею, поэтому посчитаем грубо в бОльшую сторону - 3 лопасти длиной по 50 метров (ибо радиус) и шириной в 5 метров (очевидно, что там меньше ширина). Итого 750 кв метров на лопасти одного ветряка. У нас их 5 - т.е. 3750 кв. метров. А изначально у нас сечение в 2*20 км было, это 40 000 000 кв. метров. Итак, считаем долю площади 5 ветряков от общего сечения атмосферы: 3750 / 40 000 000 * 100 = 0,009375%. Или говоря прямо, лишь 1 тысячная процента воздушного потока касается лопастей 5 гигантских ветряков, расположенных по линии на расстоянии 2 км (т.е. очень и очень плотно).

Арифметика - отличная наука. Я лишь прикинул, для интереса. Было бы интересно посмотреть выкладки профильных ученых.
Вращение Земли и так замедляется. И, я думаю, всем на это плевать - т.к. к моменту ее остановки не только человечества, но и вообще жизни на Земле наверняка не будет.

Илья, какая в пень тропосфера?
эксперемент для детей. намочи кусок ткани постели его на столе. поставь такой барьерчик сантиметра 2-3 из картонки с краю и пусть дует вентилятор. засеки время высыхания ткани. потом повтори эксперемент без барьерчика. и сравни время.
5 ветряков? никто не ставит 5 ветряков. ими целые степи заставляют от горизонта до горизонта,что бы хоть какая то польза была.
и я точно могу сказать что ни одного идиота не заставиш поселится хотя бы в 500 метрах от ветряка. шум от как машины на 70 миль в час? ну ну. попробуйте вообразить себе что вокруг вашего дома по кругу в 500 метров носится машина на 120 км в час. причем по моим впечатлениям эта машина с оторваным глушителем. и это только один этот вентилятор. а когда их вокруг штук 50. будет полное впечатление что вы живете посреди трассы форулы один. не ну конечно можно предположить что со временем можно приспособится жаэе как то засыпать под такое равномерно ВУМ ВУМ ВУМ ВУМ... если раньше крыша не сьедет.
http://fathersonadventure.com/windmills-climate-change.htm
это для любителя арифметики. просто размышления одного человека. а внизу у него подборочка на иследования. там даже графики есть красивые разноцветные. НЕТ БЕЗВОЗМЕЗДНЫХ ИСТОЧНИКОВ ЭНЕРГИИ! температура повышается. земля сохнет и все такое.

Сообщение отредактировал lord - 22.02.2010, 16:32


--------------------
Женщины как соль.... с ними не сладко..... без них не вкусно....
Офлайн · Карточка · Приват
^
ATK
22.02.2010, 16:36
Сообщение #59


Гость








Цитата(обыватель @ 22.02.2010, 6:15)

.... На каждую глупость не наздравствуешься.

http://www.kamforum.ru/index.php?act=Post&...931&qpid=204523

Спасибо Вам за развёрнутый комментарий.
Делу защиты Камчатки от самой главной «глупости», думаю, поможет.
По содержанию: логично - на «каждую глупость» кого же хватит?
Ответ постараемся подготовить на каждую – истина рождается в споре,
но, с учётом их количества, ответ задержится.
Спасибо.
· ·
^
lord
22.02.2010, 16:50
Сообщение #60


Ветеран
******

Награды: 3
Группа: VIP
Сообщений: 1 015
Регистрация: 12.08.2007

Репутация: 13 [ - / + ]


Цитата(обыватель @ 21.02.2010, 12:15)

Кстати, само понятие "запроектное событие" по степени безграмотности заставляет подозревать, что авторы "заключения" даже в руках не держали нормативных док-тов атомной энергетики. Так, слышали где-то.
Ну или они таки знают, как правильно, и специально запугивают "страшными" заклинаниями.

это просто повод попротестовать. типа а двайте слепим из мухи слона. типа щас будем протестовать против АЭС.
а через лет 5 будет повод протестовать что типа администрация козлы и не обеспечили новые источники энергии а старые уже в конец износились.
так политика и живет. сначала подобьем всех выступить против.
а потом будем подбивать выступить всех за то что администрация пошла на поводу у масс и не настояла на необходимости.
вообще полюбому в любом раскладе власть виновата. а опозиция как бы не при делах. я бы вообще тему прибил нафиг. ибо с политикой пусть на митинг идут. или оружие народу раздадут. хы хы еще не известно кого народ первым пристрелит. тех которые щас рулят или тех которые рвутся к рулю или и тех и других сразу. cool.gif


--------------------
Женщины как соль.... с ними не сладко..... без них не вкусно....
Офлайн · Карточка · Приват
^

17 страниц  < 1 2 3 4 5 > » 
Ответить · Открыть тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Код кнопки 88x31 Текстовая версия Русская версия Invision Power Board v2.1.7 © 2006  IPS, Inc.