«Камчатский форум» logo

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

17 страниц  < 1 2 3 4 > »    ( К первому непрочитанному сообщению )
Ответить · Открыть тему
> Плавучую АЭС - на Камчатку?, Открытое письмо Губернатору Камчатки
veloceraptor
18.02.2010, 2:12
Сообщение #21


Постоянный посетитель
***

Награды: 2
Группа: ?????????
Сообщений: 232
Регистрация: 14.01.2010

Репутация: 4 [ - / + ]


Интересно, а есть ли приливные ЭС на Камчатке? В смысле, использующие энергию приливных волн?


--------------------
Делай своё дело и не создавай проблем окружающим!
Офлайн · Карточка · Приват
^
Ilya V. Rudomilov
18.02.2010, 2:18
Сообщение #22


Путяра, пшёл вон!
*******

Награды: 9
Группа: ??????
Сообщений: 14 825
Регистрация: 30.03.2004

Репутация: 36 [ - / + ]


Цитата
И что теперь, накрыться простыней и на кладбище ползти

Поменьше возмущаться и рассуждать. А принимать то, что дают. Иначе потом вообще ничего не дадут.

Раздувать щеки и считать себя самым важным регионом не стоит - в России в очереди за инвестициями стоят куда более перспективные и пригодные для проживания людей территории. И с природой, и биоресурсами, и вообще много чем еще. Кормить Камчатку за факт лишь ее нахождения в составе федерации никто не будет - федерация это взаимовыгодный союз, а не маленькая кучка меценатов, кормящих ораву дармоедов.

Сидеть сложа руки и лишь критиковать - самое эффективное. Лично мое имхо - будущее российской (да и мировой) энергетики за АЭС. И массовым строительством АЭС можно поддержать единственную отрасль промышленности, в которой Россия все еще конкурентоспособна - в атомной энергетике. Если же раздувать щеки - еще один-два десятка лет и даже эта отрасль окончательно уйдет из России. В Праге в тех. университете уже давно болт ложат на всех российских ученых и инженеров (ибо вся промышленность в упадке и русские в 19 век вернулись, ни поезда, ни самолеты, ни ГЭС, ни вообще уже ничего не умеют строить) и лишь по части АЭС есть какое-то внимание (и то не ведущее, а просто более-менее авторитетное и опытное).

Цитата
Интересно, а есть ли приливные ЭС на Камчатке? В смысле, использующие энергию приливных волн?

Нет.


--------------------
Обязательно к изучению - мой блог о моей жизни в Чехии! И хватит спрашивать "Почему же Чехия?.." - все ответы описаны уже.
Офлайн · Карточка · Приват
^
veloceraptor
18.02.2010, 2:34
Сообщение #23


Постоянный посетитель
***

Награды: 2
Группа: ?????????
Сообщений: 232
Регистрация: 14.01.2010

Репутация: 4 [ - / + ]




Цитата
Цитата
Интересно, а есть ли приливные ЭС на Камчатке? В смысле, использующие энергию приливных волн?

- Нет.

А зря, интересный источник довольно дешевой энергии. Насколько я знаю, высота приливных волн на Камче достаточно высокая и бухт подходящих для строительства в достатке... Эх-м, Россия...


--------------------
Делай своё дело и не создавай проблем окружающим!
Офлайн · Карточка · Приват
^
honest
18.02.2010, 9:00
Сообщение #24


Новичок
*

Группа: ?????????
Сообщений: 40
Регистрация: 22.09.2009

Репутация: 0 [ - / + ]


Цитата(Ilya V. Rudomilov @ 18.02.2010, 3:18)

Поменьше возмущаться и рассуждать. А принимать то, что дают. Иначе потом вообще ничего не дадут.

Раздувать щеки и считать себя самым важным регионом не стоит - в России в очереди за инвестициями стоят куда более перспективные и пригодные для проживания людей территории. И с природой, и биоресурсами, и вообще много чем еще. Кормить Камчатку за факт лишь ее нахождения в составе федерации никто не будет - федерация это взаимовыгодный союз, а не маленькая кучка меценатов, кормящих ораву дармоедов.



При чем "раздувать щеки" По-моему это нормально, когда люди заботятся и волнуются о судьбе своего края. Нам здесь жить и детей растить, а не Вам.
Конечно, нам никогда не достигнуть "иркусткого рая". biggrin.gif
И кстати насчет того, что всегда известная окончательная стоимость проекта. Может в "иркустком рае" или в Чехии так и есть, но Камчатке так бывает далеко не всегда. Мне один такой факт известен. По определенным причинам рассказать не могу.


--------------------
"...разруха не в клозетах, а в головах." (с) Михаил Булгаков
Офлайн · Карточка · Приват
^
Ilya V. Rudomilov
18.02.2010, 9:46
Сообщение #25


Путяра, пшёл вон!
*******

Награды: 9
Группа: ??????
Сообщений: 14 825
Регистрация: 30.03.2004

Репутация: 36 [ - / + ]


Цитата
По-моему это нормально, когда люди заботятся и волнуются о судьбе своего края.

А как вы беспокоитесь о тех грудах радиоактивного металлолома, что стоит на пирсах у Вилючинска? А как вы беспокоитесь о захоронениях химического оружия?

А думаете ли вы о том, что вы едите пластмассовую еду, живете в домах из вредных материалов и пользуетесь мебелью, изготовленной из опасных материалов?

Думать стоит о них, а не современных и абсолютно безвредных технологиях, которые дадут шанс краю перейти на новый уровень развития. Я еще раз напишу - все современные ядерные объекты имеют настолько эффективную систему безопасности, что даже исчезновение людей, терракт или орава детей, нажимающих на все кнопки, не смогут довести объект до катастрофы. Или вы думаете, что там ножной привод, ручное управление и т.д.? Управление современной АЭС может осуществляться всего парой людей, а теоретически и при полном их отсутствии.

Любая инженерная система на ~80% состоит из систем безопасности. Реализовать саму систему несложно - на порядки бОльшие суммы уходят на то, чтобы обеспечить безопасность, надежность, отказоустойчивость. Т.к. это экономически выгодно - чем безопаснее проект, тем меньше денег закладывается в проект на устранение последствий возможной аварии (к примеру, дешевле выпускать более безопасные циркулярные пилы, нежели платить лечение всем отрезавшим себе руки).
Цитата
И кстати насчет того, что всегда известная окончательная стоимость проекта. Может в "иркустком рае" или в Чехии так и есть, но Камчатке так бывает далеко не всегда. Мне один такой факт известен. По определенным причинам рассказать не могу.

А как запрашивается тогда финансирование? "Просим выделить Х млн руб"? wink.gif

Вот тот же ремонт драмтеатра делали, по-вашему, "от балды" - начали делать ремонт и уже по ходу дела решали сколько денег еще и куда надо вложить? Перед любым проектом идет подготовка экономического обоснования, проекта - одна из наиболее важных частей инженерного образования. И чем более существенный проект - тем больше средств вкладывается в планирование. Ибо каждый вложенный на этапе планирования рубль превращается в 10-рублевую экономию на этапе строительства/внедрения и от 100 рублей экономии при эксплуатации - это основополагающие принципы любого инженерного образования.

Я понимаю, что нигде и ничего не идеально. Но даже в России и даже на Камчатке сначала считают, а потом делают. "7 раз измерь - один раз отрежь" (с) Русский народ

PS Из пропорции 1/10/100 (проектирование/строительство/эксплуатация) следуют также все расходы на образование в развитых странах. Т.е. вложить деньги в людей, занимающихся проектированием, в 10 раз выгоднее, чем на тех, кто будет строить здание - и в 100 раз выгоднее, чем на конечных пользователей (пользователей ли ПК, токарей ли, бухгалтеров или других людей). И именно поэтому в самое первое, проектирующее звено, так интенсивно страны ЕС и Юго-Западной Азии инвестируют деньги. А в России все идет в учителей, конечных "юристов"/"экономистов", бухгалтеров (для соц. стабильности, чтобы люди не бунтовали) и т.д. и т.п. - т.е. в тех, от кого отдача в экономику в десятки раз меньше.

Сообщение отредактировал Ilya V. Rudomilov - 18.02.2010, 9:54


--------------------
Обязательно к изучению - мой блог о моей жизни в Чехии! И хватит спрашивать "Почему же Чехия?.." - все ответы описаны уже.
Офлайн · Карточка · Приват
^
honest
18.02.2010, 9:52
Сообщение #26


Новичок
*

Группа: ?????????
Сообщений: 40
Регистрация: 22.09.2009

Репутация: 0 [ - / + ]


Цитата(Ilya V. Rudomilov @ 18.02.2010, 10:46)

А как запрашивается тогда финансирование? "Просим выделить Х млн руб"? wink.gif
Вот тот же ремонт драмтеатра делали, по-вашему, "от балды" - начали делать ремонт и уже по ходу дела решали сколько денег еще и куда надо вложить? Перед любым проектом идет подготовка экономического обоснования, проекта - одна из наиболее важных частей инженерного образования. И чем более существенный проект - тем больше средств вкладывается в планирование. Ибо каждый вложенный на этапе планирования рубль превращается в 10-рублевую экономию на этапе строительства/внедрения и от 100 рублей экономии при эксплуатации - это основополагающие принципы любого инженерного образования.
Я понимаю, что нигде и ничего не идеально. Но даже в России и даже на Камчатке сначала считают, а потом делают. "7 раз измерь - один раз отрежь" (с) Русский народ


А вы работаете в строительной отрасли?


--------------------
"...разруха не в клозетах, а в головах." (с) Михаил Булгаков
Офлайн · Карточка · Приват
^
honest
18.02.2010, 10:11
Сообщение #27


Новичок
*

Группа: ?????????
Сообщений: 40
Регистрация: 22.09.2009

Репутация: 0 [ - / + ]


Цитата(Ilya V. Rudomilov @ 18.02.2010, 10:46)

А как вы беспокоитесь о тех грудах радиоактивного металлолома, что стоит на пирсах у Вилючинска? А

Любая инженерная система на ~80% состоит из систем безопасности. Реализовать саму систему несложно - на порядки бОльшие суммы уходят на то, чтобы обеспечить безопасность, надежность, отказоустойчивость. Т.к. это экономически выгодно - чем безопаснее проект, тем меньше денег закладывается в проект на устранение последствий возможной аварии (к примеру, дешевле выпускать более безопасные циркулярные пилы, нежели платить лечение всем отрезавшим себе руки).


Я уже говорила, меня больше всего волнует в этом вопросе стоимость этого проекта и как следствие тарифы на электроэнергию.


--------------------
"...разруха не в клозетах, а в головах." (с) Михаил Булгаков
Офлайн · Карточка · Приват
^
Ilya V. Rudomilov
18.02.2010, 10:24
Сообщение #28


Путяра, пшёл вон!
*******

Награды: 9
Группа: ??????
Сообщений: 14 825
Регистрация: 30.03.2004

Репутация: 36 [ - / + ]


Цитата
А вы работаете в строительной отрасли?

Я работаю в инженерной отрасли. А там те же принципы и методики, что в и в конкретно строительной.
Цитата
Я уже говорила, меня больше всего волнует в этом вопросе стоимость этого проекта и как следствие тарифы на электроэнергию.

С АЭС идет одна из самых дешевых и экологически чистых электроэнергий. Поэтому они и популярны так.

Кроме того, не привязаны к энергоресурсам (что так важно для Камчатки).


--------------------
Обязательно к изучению - мой блог о моей жизни в Чехии! И хватит спрашивать "Почему же Чехия?.." - все ответы описаны уже.
Офлайн · Карточка · Приват
^
Ismail
18.02.2010, 10:49
Сообщение #29


рельплюм скалкаф
*******

Награды: 3
Группа: ??????
Сообщений: 2 334
Регистрация: 02.01.2006

Репутация: 54 [ - / + ]


Цитата(Ilya V. Rudomilov @ 18.02.2010, 3:09)
Причем здесь Воронеж, собственно?
При том, что там АЭС есть (не плавучая). При том же, что и любой регион европ. части нашей страны.
Цитата
Могу сказать, к примеру, за Читу, Иркутскую область - гигантское количество военных. В той же Чите доля военных огромна.
Ну, значит, и этих тоже кто-то кормит. Не читинцы.
Цитата
Так приведите свою оценку (подкрепленную ссылками) количества рыбаков.
В 2006 году численность занятых в рыбной промышленности Камчатской области составила около 16 тыс. человек, что составляет свыше 50 % занятых в промышленности (отсюда). Один рыбак на Камчатке обеспечивает 9 - 10 рабочих мест на берегу.
Цитата
Нет никакого обоснования этому.

Есть. Перед строительством таких объектов составляется технико-экономическое обоснование, которое утверждается в Москве. Предварительное ТЭО Мутновки было утверждено еще при совке. Необходимость строительства никем не ставилась под сомнение. Никаких откатов тогда не было.
А вот обоснования Вашим словам, что электричество, генерируемое Мутновкой, якобы дороже, мы не видим.
И не увидим.
Цитата
Скорее уж при отсутствии дотаций выросли цены.
Кстати, за какие еще регионы Россия платит за электричество?
Мутновка закрывает не все потребности, к сожалению.
Но вопрос должен несколько по-другому ставиться. Не хотите платить за Камчатку – не платите. Отдайте Америке, раз уж это такая непосильная ноша. Почему-то за Сев. Кавказ на два порядка больше страна платит каждый год, и ничего.
Цитата
Для этого и есть ПАЭС. Которая во всех отношениях надежнее и дешевле в эксплуатации.
Вам огласить весь список аварий на АЭС?
Цитата
А бурить, обслуживать скважины и т.д. не надо?
Скважины уже пробурены. Обслуживает их несколько человек.
Цитата
Закачивать воду обратно не надо?
Для этого используется мизерная доля вырабатываемой энергии.
Цитата
О, кстати, об экологии геотермальной энергетики - в термальных водах содержится большое количество солей различных токсичных металлов (например, бора, свинца, цинка, кадмия, мышьяка) и химических соединений (аммиака, фенолов). Соответственно, загадить природу и с ГеоТЭЦ несложно.
Вы же сами только что вспомнили, что вода закачивается, жаль, что опять забыли. smile.gif
Цитата
А кроме солнечных панелей еще как бы есть ветряки, к примеру.
Угу. Да вот только и рельеф и роза ветров везде разные, типовым такое строительство точно не назовешь. И сколько десятков тысяч ветряков нужно понавтыкать на Камчатке, чтобы закрыть все потребности?
Цитата
И не занимая какой-либо существенной доли в структуре энергетики...
Только потому, что месторождения не на каждом шагу встречаются. А вот в Исландии геотермика занимает очень существенное место.
Цитата
Кардинально отличается от магадана, Чукотки и многих других территорий, приравненных к Крайнему Северу?
Конечно. По физико-географическим, геологическим, климатическим характеристикам отличается еще как.
Просто Вам это пока не известно.
Здесь меньше полезных ископаемых, но есть геотермальные месторождения, которые можно и нужно использовать.
Цитата
Изобретать велосипед ради крошечного региона - слишком дорогое удовольствие.
Повторяю, люди давно и успешно пользуются этой энергией. Если Вы думаете, что геотерм. электростанция – это что-то супер-сложное и человечеству неведомое, то это неверно. По сути, это та же ТЭС, только нагрев воды осуществлять не надо.
Цитата
Для удешевления следует заниматься стандартизацией и использованием максимально однотипных, мобильных установок - это правило для любой инженерии.
Для удешевления следует заниматься всем, что дает экономию и увеличивает эффективность.
Цитата
Создавать что-то нетипичное (с вытекающими библиотеками литературы для одного-единственного проекта, дефицитом специалистов и оборудования) - непозволительная роскошь для региона вроде Камчатки.
Мутновка создавалась с 1969 при совке, и не для Камчатки, а для всей страны, так же как и все прочие электростанции, доменные печи и т.п. Опыт бурения тогда уже был. Опыт Паужетки уже был. Опыт работ на Кошелево и др. геотермальных месторождениях был. Геологов, гидрогеологов, инженеров хватало.
Цитата
Кормить Камчатку за факт лишь ее нахождения в составе федерации никто не будет - федерация это взаимовыгодный союз, а не маленькая кучка меценатов, кормящих ораву дармоедов.
Да Вы что. Чечню же с Ингушетией и Дагестаном и пр. кормят, а там более десяти миллионов рыл. А чем мы в таком случае хуже? Камчатка при населении 0,2% от численности населения Российской Федерации - хотя бы осваивает и производит 22% общего улова рыбы и морепродуктов Российской Федерации, 18,7% товарной пищевой рыбной продукции Российской Федерации. (отсюда). Так что оставьте фантазии про то, кто дармоед, а кто нет.
Цитата
Лично мое имхо - будущее российской (да и мировой) энергетики за АЭС.
К счастью, это только Ваше имхо.
Будущее - за термоядерными источниками энергии. Безо всякого имхо.
Цитата
И массовым строительством АЭС можно поддержать единственную отрасль промышленности, в которой Россия все еще конкурентоспособна - в атомной энергетике.
Неконкурентоспособна она.
Может строить где-нибудь в Иране или Африке, это да.
В европах мы со своими грязными реакторами нафиг не нужны.

Сообщение отредактировал Ismail - 18.02.2010, 11:17


--------------------
Я сижу в своем саду. Горит светильник.
Нет со мною ни прислуги, ни знакомых.
Вместо слабых мира этого и сильных -
Лишь согласное гуденье насекомых.
Офлайн · Карточка · Приват
^
sash--ok
18.02.2010, 11:03
Сообщение #30


Заслуженный участник
*****

Награды: 3
Группа: ?????????
Сообщений: 946
Регистрация: 01.03.2006

Репутация: 15 [ - / + ]


По-моему, ключевой вопрос в данного обращения - ЗАЧЕМ Камчатке нужна ПАЭС, если даже то, кол-во электроэнергии, которое вырабатывается сегодня на действующих (возможно, не самых современных и эффективных) энергогенерирующих объектах даже на половину не используется???

Действительно волнующий вопрос для населения края - это снижение тарифов на электроэнергию... Но, к сожалению, никакой информации о снижении стоимости кВт/ч для камчатских потребителей от запуска ПАЭС нет, и скорее всего (процентов так на 99,9999...%) никакого снижения цен в результате и не будет...

Тогда встает ественный вопрос - на ...уй эта ПАЭЛ вообще нам нужна??? Ради того, чтобы просто была??? У нас уже полно этого радиоактивного мусора у причалов Вилючинска стоит и гниет...

Сообщение отредактировал sash--ok - 18.02.2010, 11:05


--------------------
..... Как работаем - так и живём... ©
..... Хорошо там, где НАС* нет. (* В.В.Путин)
..... Ничего не ценит тот, кто сам ничего не делает. ©
..... Самое ужасное зло в мире есть лицемерие. (Л.Н. Толстой)
..... Россия, XXI век: всё меньше работают - всё больше служат. ©
..... Россия - страна бюджетников. Россия - страна без будущего. ©
..... Государство калечит самого себя, когда оно делает из гражданина преступника. (К.Маркс)
..... Преимущество получает тот, кто рано совершил ошибки, на которых можно учиться. (У.Черчилль)
..... Капитализм - это неравное распределение блаженства, социализм - это равное распределение убожества. (У.Черчилль)
Офлайн · Карточка · Приват
^
Капаец
18.02.2010, 11:20
Сообщение #31


Под ноги не смотрит
*******

Награды: 4
Группа: VIP
Сообщений: 2 533
Регистрация: 03.03.2006

Репутация: 28 [ - / + ]


"Большом план" предусматривает постепенный отказ от ТЭЦ в сторону АЭС и ГЭС с последующим включением в единую энергосистему страны, боюсь ошибиться, но вроде как к 2050 году.


--------------------
Единственная справка, что ты не можешь - это умер. Всем показываешь - ВОТ! Я сдох!

здесь каждый хочет стать депутатом!
чтоб ездить по штатам и эмиратам...
а я хочу - стать пулей в стволе!
чтоб помнили, суки, всегда обо мне!
Офлайн · Карточка · Приват
^
Ilya V. Rudomilov
18.02.2010, 12:21
Сообщение #32


Путяра, пшёл вон!
*******

Награды: 9
Группа: ??????
Сообщений: 14 825
Регистрация: 30.03.2004

Репутация: 36 [ - / + ]


А-а-а!!! Опера сглючила и весь огромный ответ ушел в небытие.... sad.gif sad.gif sad.gif

Поэтому отвечу кратко.

Ветряков на Камчатке десятки тысяч не надо ставить - в Германии работает 20 тыс ветряков, которые выдают 23 ГВт, что аналогично суммарной мощности всех российских АЭС вместе взятых и в 500 раз больше мощности Мутновки. Соотечественно, для покрытия всех потребностей края (прямо отвечая на ваш вопрос) достаточно установить всего 150/1,8=88 ветряков. А не десятки тысяч, как вы написали.

Вообще использование альтернативной энергетики в ЕС и США показательны - все больше АЭС, ветряков, солнечных станций и все выше отказ от углеводородов. Сюда приплюсовать еще массовое использование водородной энергетики и электромобилей к 2020 году - и вовсе печально видятся перспективы стран, живущих за счет продажи нефти.
Цитата
Вам огласить весь список аварий на АЭС?

Огласите. И приведите заодно перечень аварий, к примеру, на ГЭС и прочих альтернативных генерирующих мощностях.
Цитата
Почему-то за Сев. Кавказ на два порядка больше страна платит каждый год, и ничего.

За Кавказ Россиия платит зря, имхо. Но не стоит ставить в один ряд регион с очень благоприятным климатом, широкими перспективами разработки месторождений нефти и Камчатку. Перспективы добычи нефти на камчатском шельфе не столь радужны.
Цитата
Ну, значит, и этих тоже кто-то кормит. Не читинцы.

Удивительно, но за сибирских военных Сибирь же и платит. Ибо там военные охраняют не гипотетическую точку на карте или полигон для отработки запуска ракет, а людей, ресурсы, заводы, нефтяные вышки.

Я не побоюсь предположить, что численность войск по югу Сибири на многие порядки выше, чем на Камчатке. Ибо с учетом того же возрастающего влияния Китая войска сосредотачиваются там.

На Камчатке военных немало, но в Сибири их не меньше, а наверняка даже больше - даже по Google Earth публично обозначен с десяток шахт баллистических ракет в округе одного лишь Иркутска, не говоря уже о всей области и СФО. Парады военные проходят также на много порядков красочнее, т.к. много родов войск, учебные заведения военные и т.д. На Камчатке, без спору, подводные лодки. А на юге Сибири в основном шахты, дальняя авиация. Причем сибиряки своих военных кормят сами.
Цитата
Вы же сами только что вспомнили, что вода закачивается, жаль, что опять забыли.

Ну вы же все о нештатных ситуациях говорите. Вот вам и пример с суперэкологичной термальной станцией.
Цитата
Отдайте Америке, раз уж это такая непосильная ноша.

Я только за. Мне ни холодно, ни жарко. А народу, думаю, станет легче.
Цитата
А вот в Исландии геотермика занимает очень существенную долю.

У Исландии вообще нет возможностей по разворачиванию АЭС - ни специалистов, ни техники. Импорт энергоресурсов также очень дорог. В России ситуация иная.
Цитата
Действительно волнующий вопрос для населения края - это снижение тарифов на электроэнергию... Но, к сожалению, никакой информации о снижении стоимости кВт/ч для камчатских потребителей от запуска ПАЭС нет, и скорее всего (процентов так на 99,9999...%) никакого снижения цен в результате и не будет...

Раз предложение превышает спрос - цены должны падать, спрос повышаться и мощности нагружаться. В плюсе будут все - у людей дешевая электроэнергия, развитие промышленности, а у энергогенерирующих компаний нагрузка мощностей и заработок.
Цитата
По физико-географическим, геологическим, климатическим характеристикам отличается еще как.

С тем же успехом можно одну деревню, отстающую от другой на 15 км, кардинально отличать.

Не поверите, но и вправду роза ветров в районе старого иркутского и нового строящегося аэропортов кардинально отличаются. Это вообще штука такая, природа называется - в каждом месте все по-разному. И даже в Москве и, к примеру, Воронеже, очень разные почвы, роза ветров и т.д.
Цитата
Для этого используется мизерная доля вырабатываемой энергии.

Какая конкретно?


--------------------
Обязательно к изучению - мой блог о моей жизни в Чехии! И хватит спрашивать "Почему же Чехия?.." - все ответы описаны уже.
Офлайн · Карточка · Приват
^
Ilya V. Rudomilov
18.02.2010, 12:32
Сообщение #33


Путяра, пшёл вон!
*******

Награды: 9
Группа: ??????
Сообщений: 14 825
Регистрация: 30.03.2004

Репутация: 36 [ - / + ]


Цитата
В 2006 году численность занятых в рыбной промышленности Камчатской области составила около 16 тыс. человек, что составляет свыше 50 % занятых в промышленности (отсюда). Один рыбак на Камчатке обеспечивает 9 - 10 рабочих мест на берегу.

Откуда такие красивые цифры? Т.е. типа 16*10=160 тыс человек занято в рыбной промышленности и обработке? blink.gif Смотрите более трезво, 2008 год - http://www.kamstat.ru/digital/region9/DocL...2008%20году.doc (камчатский госкомстат, руки в задницу надо обратно засунуть разработчикам этого говносайта)

Суммарно на все-все связанное с рыболовством - 26%. Военные тут не учтены, кстати. wink.gif


--------------------
Обязательно к изучению - мой блог о моей жизни в Чехии! И хватит спрашивать "Почему же Чехия?.." - все ответы описаны уже.
Офлайн · Карточка · Приват
^
sash--ok
18.02.2010, 14:30
Сообщение #34


Заслуженный участник
*****

Награды: 3
Группа: ?????????
Сообщений: 946
Регистрация: 01.03.2006

Репутация: 15 [ - / + ]


Цитата(Ilya V. Rudomilov @ 18.02.2010, 13:21)

Раз предложение превышает спрос - цены должны падать, спрос повышаться и мощности нагружаться. В плюсе будут все - у людей дешевая электроэнергия, развитие промышленности, а у энергогенерирующих компаний нагрузка мощностей и заработок.


Так должно быть в идеале, точнее так и есть в нормальных странах... Но мы то живем в России, и здесь законы экономики, как впрочем и все остальные законы (кроме "законов джунглей") абсолютно не работают...

Вот и получается, что при имеющемся практически 50% избытке производимой на Камчатке электроэнергии, цены с каждым годом только все больше увеличиваются... Многие причины уже обсуждались в темах форума, связанных с энергетикой...

Сообщение отредактировал sash--ok - 18.02.2010, 14:31


--------------------
..... Как работаем - так и живём... ©
..... Хорошо там, где НАС* нет. (* В.В.Путин)
..... Ничего не ценит тот, кто сам ничего не делает. ©
..... Самое ужасное зло в мире есть лицемерие. (Л.Н. Толстой)
..... Россия, XXI век: всё меньше работают - всё больше служат. ©
..... Россия - страна бюджетников. Россия - страна без будущего. ©
..... Государство калечит самого себя, когда оно делает из гражданина преступника. (К.Маркс)
..... Преимущество получает тот, кто рано совершил ошибки, на которых можно учиться. (У.Черчилль)
..... Капитализм - это неравное распределение блаженства, социализм - это равное распределение убожества. (У.Черчилль)
Офлайн · Карточка · Приват
^
Dr.Clang
18.02.2010, 19:06
Сообщение #35


Заслуженный участник
*****

Награды: 3
Группа: ?????????
Сообщений: 683
Регистрация: 09.06.2004

Репутация: 7 [ - / + ]


Цитата
С тем же успехом можно одну деревню, отстающую от другой на 15 км, кардинально отличать.

Не поверите, но и вправду роза ветров в районе старого иркутского и нового строящегося аэропортов кардинально отличаются. Это вообще штука такая, природа называется - в каждом месте все по-разному. И даже в Москве и, к примеру, Воронеже, очень разные почвы, роза ветров и т.д.

Если не знаешь или даже ленишься посмотреть средние температуры по Камчатке и сравнить их с Магаданской областью, Якутией и тем более Чукоткой, то лучше не пори этот бред, который ты в этой "цитате" написал. Зайди на любой погодный сайт - meteoinfo.ru, pogoda.ru.net и сравни.

Цитата
За Кавказ Россиия платит зря, имхо. Но не стоит ставить в один ряд регион с очень благоприятным климатом, широкими перспективами разработки месторождений нефти и Камчатку. Перспективы добычи нефти на камчатском шельфе не столь радужны.

Ты что ли оценку делал потенциала камчатского шельфа, чтобы говорить о его перспективности?

Цитата
У Исландии вообще нет возможностей по разворачиванию АЭС - ни специалистов, ни техники. Импорт энергоресурсов также очень дорог.

Опять же - ты был в Исландии и знаком подробно с ее экономикой и рынком труда?

Цитата
Я только за. Мне ни холодно, ни жарко. А народу, думаю, станет легче.

Да уж конечно, будут американцы цацкаться с русскоговорящим оставшимся населением.

И кстати так и не увидел цифры, подтверждающие рост онкозаболеваний среди жителей Камчатки. И не увижу видимо. Вообще все твои ответы - сплошные домыслы и самодельные теории, наверное я не первый, кто это уже заметил на этом форуме. Всерьез их воспринимать допустим в отличие от взвешенных ответов Ismail'a любой нормальный человек не будет.


Офлайн · Карточка · Приват
^
Ismail
18.02.2010, 19:15
Сообщение #36


рельплюм скалкаф
*******

Награды: 3
Группа: ??????
Сообщений: 2 334
Регистрация: 02.01.2006

Репутация: 54 [ - / + ]


Цитата(Ilya V. Rudomilov @ 18.02.2010, 13:21)
Ветряков на Камчатке десятки тысяч не надо ставить - в Германии работает 20 тыс ветряков, которые выдают 23 ГВт, что аналогично суммарной мощности всех российских АЭС вместе взятых и в 500 раз больше мощности Мутновки. Соотечественно, для покрытия всех потребностей края (прямо отвечая на ваш вопрос) достаточно установить всего 150/1,8=88 ветряков. А не десятки тысяч, как вы написали.
Во-первых, цифра "150" занижена, откуда Вы ее взяли? Во-вторых, Вы хорошо представляете, что такое ветряк мощностью 1,8 МВт?? Это громадина с диаметром лопастей неск. десятков метров. Фундамент у нее уходит в землю на 10-30 м. Даже 50 таких устройств разорят регион. В-третьих, ветряки зависят от погоды и не могут быть единственным источником энергии.
Цитата
Огласите. И приведите заодно перечень аварий, к примеру, на ГЭС и прочих альтернативных генерирующих мощностях.
Специально для Вас:
Цитата
12 декабря 1952 года. Канада, штат Онтарио, Чолк-Ривер, АЭС NRX
Техническая ошибка персонала привела к перегреву и частичному расплавлению активной зоны. Тысячи кюри продуктов деления попали во внешнюю среду а около 3800 кубических метров радиоактивно загрязненной воды было сброшено прямо на землю, в мелкие траншеи неподалеку от реки Оттавы. (The Careless Atom, 1969).
5 октября 1966 года. США, штат Мичиган, г.Ньюпорт, АЭС «Энрико Ферми»
Авария в системе охлаждения экспериментального ядерного реактора вызвала частичное расплавление активной зоны. Персонал успел вручную остановить его. Потребовалось полтора года, чтобы вновь запустить реактор на полную мощность (Let the Facts Speak, 1992).
17 октября 1969 года. Франция, АЭС «Сант-Лаурен»
При перегрузке топлива на работающем реакторе оператор ошибочно загрузил в топливный канал не тепловыделяющую сборку а устройство для регулирования расхода газов. В результате расплавления пяти тепловыделяющих элементов около 50 килограммов расплавленного топлива попало внутрь корпуса реактора. Произошел выброс радиоактивных продуктов в окружающую среду. Реактор был остановлен на один год (Соловьев, 1992; Weaver, 1995).
20 марта 1975 года. США, штат Алабама, г.Декатур, АЭС «Брауне Ферри»
Пожар на одной из крупнейших американских атомных электростанций, продолжавшийся 7 часов и причинивший прямой материальный ущерб в 10 млн долларов. Два реакторных блока были выведены из строя более чем на год, что принесло дополнительные убытки еще в 10 млн долларов. Причиной возникновения пожара стало несоблюдение мер безопасности при работах по герметизации кабельных вводов, проходивших через стену реакторного зала. Проверку этой работы осуществляли самым примитивным способом; по отклонению пламени горящей стеариновой свечи. В результате произошло воспламенение материалов изоляции кабельных отверстий, а затем огонь проник в помещение реакторного зала. Потребовались большие усилия, чтобы вывести реактор на безаварийный режим и ликвидировать пожар (Савельев, 2003; List of nuclear accidents, 2004).
30 ноября 1975 года. СССР, г.Сосновый Бор, Ленинградская АЭС
Произошла авария с выбросом большого количества радиоактивных веществ. Причиной её послужило расплавление нескольких тепловыделяющих элементов водном из технологических каналов, что привело к частичному разрушению активной зоны реактора первого энергоблока. Во внешнюю среду было выброшено 1,5 млн Ки радиоактивности. Жители прилегающих территорий не были оповещены об опасности. Это был инцидент третьего уровня по шкале INES (Медведев, 1989; Беллуна, 2004).
5 января 1976 года. Чехословакия, г.Ясловске-Богунице, АЭС «Богунице»
Случилась авария, связанная с перегрузкой топлива. При обширной утечке «горячего» радиоактивного газа погибли два работника станции. Аварийный выход, через который они могли бы покинуть место ЧС, был заблокирован (чтобы «предотвратить частые случаи воровства»). Население относительно аварийного выброса радиоактивности предупреждено не было (Let the Facts Speak, 1992).
22 февраля 1977 года. Там же
Авария при загрузке ядерного топлива на первом энергоблоке станции. Со свежей тепловыделяющей сборки не было удалено защитное покрытие, в результате произошли ее частичное расплавление, разрыв технологического канала и утечка тяжелой воды. Дальнейшее быстрое повышение влажности в системе первого контура привело к повреждению тепловыделяющих элементов в активной зоне реактора и загрязнению этого контура продуктами деления. Оказались также поврежденными внутрикорпусные устройства реактора.
После этой аварии было принято решение прекратить эксплуатацию станции, поскольку ремонт оборудования для восстановления ее работоспособности был признан слишком затратным. В 2004 году жители города Ясловске-Богунице предъявили иск к государству и потребовали возместить им ущерб, причиненный аварией на АЭС в 1977 году, в сумме 50 млн евро. Свои требования выставил и муниципалитет города. Его специалисты посчитали, что авария привела к резкому падению цен на землю и отрицательно сказалась на сельскохозяйственной деятельности в этой местности (List of nuclear accidents, 2004).
31 декабря 1978 года. СССР, Свердловская область, пос.Заречный, Белоярская АЭС
Пожар на втором энергоблоке АЭС, возникший от падения плиты перекрытия машинного зала на маслобак турбогенератора. Выгорел весь контрольный кабель. Реактор оказался без контроля. При подаче в него аварийной охлаждающей воды переоблучились восемь человек (Кузнецов, 2000).
28 марта 1979 года. США, штат Пенсильвания, г.Харрисбург, АЭС «Три-Майл Айленд»
Крупнейшая авария в истории ядерной энергетики США. В результате серии сбоев в работе оборудования и ошибок операторов на втором энергоблоке АЭС произошло расплавление 53 процентов активной зоны реактора. Случившееся напоминало «эффект домино». Сначала испортился водяной насос. Затем из-за прекратившейся подачи охлаждающей воды урановое топливо расплавилось и вышло за пределы оболочек тепловыделяющих сборок. Образовавшаяся радиоактивная масса разрушила большую часть активной зоны и едва не прожгла корпус реактора. Если бы это случилось, последствия были бы катастрофичны. Однако персоналу станции удалось восстановить подачу воды и снизить температуру. Во время аварии около 70 процентов радиоактивных продуктов деления, накопленных в активной зоне, перешло в теплоноситель первого контура. Мощность экспозиционной дозы внутри корпуса, в который были заключены реактор и система первого контура, достигла 80 Р/ч. Произошел выброс в атмосферу инертных радиоактивных газов - ксенона и йода Кроме того, в реку Саскугана было сброшено 185 кубических метров слаборадиоактивной воды. Из района, подвергшегося радиационному воздействию, эвакуировали 200 тыс. человек. В наибольшей степени пострадали жители округа Дофин, проживавшие вблизи АЭС. Серьезные негативные последствия имела задержка на два дня решения об эвакуации детей и беременных женщин из 10-километровой зоны вокруг АЭС. Работы по очистке второго энергоблока, почти полностью разрушенного в результате аварии, заняли целых 12 лет и обошлись в 1 млрд долларов, что фактически обанкротило компанию - владельца станции (The Report of the President's Commission, 1979; Staff Reports to The President's Commission, 1979; The Greenpeace Book of the Nuclear Age, 1989; The Tribune-Review, 2004).
8 марта 1981 года. Япония, префектура Фукуи, г.Цугура, АЭС «Цугура»
Утечка около 4 тыс. галлонов высокорадиоактивной воды сквозь трещину в дне здания, где хранились отработавшие тепловыделяющие сборки. 56 работников были подвергнуты при этом радиоактивному облучению. Всего за период с 10 января по 8 марта 1981 года произошли четыре подобные утечки. При аварийно-восстановительных работах повышенное облучение получили 278 работников АЭС (Let the Facts Speak, 1992).
15 октября 1982 года. СССР, г.Медзамор, Армянская АЭС
Взрыв генератора на первом энергоблоке Армянской АЭС. Машинный зал серьезно пострадал от пожара. Большая часть персонала в панике покинула станцию, оставив реактор без надзора. Прибывшая самолетом с Кольской АЭС оперативная группа помогла операторам, оставшимся на своём рабочем месте, спасти реактор (Медведев, 1989; Calendar of Nuclear Accidents, 1996).
27января 1984 года. СССР, г.Энергодар, Запорожская АЭС
Пожар на первом энергоблоке в период подготовки его к пуску. После самовозгорания одного из блоков реле огненный вал в течение 18 часов метался по 50-метровой кабельной шахте. Как выяснилось, причиной пожара стало использование на станции полихлорвиниловой изоляции, которая воспламенялась, плавилась и, обрываясь, поджигала пучки кабелей на нижних отметках. Выгорела вся начинка шахты: свыше 4 тыс. блоков управления, 41 электродвигатель, 700 километров различных кабелей. После этого случая на всех строящихся в СССР блоках АЭС стали пользоваться кабелем только с несгораемой изоляцией (Гаев, 1999).
27 июня 1985 года. СССР, Балаковская АЭС
При «горячей обкатке» первого энергоблока без загрузки топлива произошел разрыв трубопровода и 300-градусный пар стал поступать в помещение, где работали люди. Погибли 14 человек. Авария случилась из-за ошибочных действий малоопытного персонала (Медведев, 1989; Кузнецов, 2000).
26 апреля 1986 года. СССР, Украина, Киевская область, г.Припять, Чернобыльская АЭС
Крупнейшая радиационная катастрофа в мировой истории (событие седьмого уровня по международной шкале INES). В 1 час 23 минуты 49 секунд (по московскому времени) на четвёртом блоке Чернобыльской АЭС при проведении проектных испытаний одной из систем обеспечения безопасности прозвучало два мощных взрыва, разрушивших часть реакторного блока и машинного зала. Тротиловый эквивалент этих взрывов оценивается величиной около 100-250 тонн тротила. В период с 26 апреля по 10 мая 1986 года, когда разрушенный реактор был окончательно заглушён, по официальной информации, в атмосферу было выброшено около 190 тонн (50 мКи) радиоактивных веществ (примерно 4 процента общей активности топлива в реакторе). По другим оценкам, из реактора было выброшено от 90 до 100 ( ) процентов топлива. Загрязнена территория площадью 160 тыс. квадратных километров. Больше всего пострадали северная часть Украины, запад России и Беларусь. Радиоактивные выпадения произошли (в той или иной степени) на территории 20 государств.
От радиационного поражения, полученного при тушении возникшего пожара в ночь аварии, погибли 28 человек (6 пожарных и 22 работника станции), у 208 - диагностирована лучевая болезнь. Примерно 400 тыс. граждан эвакуированы из зоны бедствия. В работах по ликвидации последствий катастрофы принимали участие от 600 тыс. до 800 тыс. человек (200 тыс.-из России). Согласно отчету ООН, количество людей, непосредственно или косвенно пострадавших от аварии на ЧАЭС, составляет 9 млн, из них 3-4 млн - дети. Катастрофа стоила Советскому Союзу в три с лишним раза больше, чем суммарный экономический эффект, накопленный в результате работы всех советских АЭС, эксплуатировавшихся в 1954-1990 годы (IAEA, 1986; Hudson, 1990; Ядерное общество СССР, 1991; UNSCEAR, 2000; Чечеров, 2002).
23 мая 1986 года. Там же
Пожар на аварийном четвёртом энергоблоке Чернобыльской АЭС. Загорание произошло в зоне расположения главных циркуляционных насосов блока. Мощность дозы гамма-излучения в этом месте составляла 50-200 Р/ч. Пожарных подвозили к месту пожара на бронетранспортерах. Из-за высоких уровней радиации тушили его малыми группами - по пять человек. Время работы каждой из них было не более 10 минут. В тушении пожара, который продолжался около 8 часов, приняли участие 268 огнеборцев. Из них 11 человек получили дозы облучения свыше 20 Р семь человек - от 50 до 100 Р (Микеев, 2000; 3 apxiBiB ВУЧК-ГПУ-НКВД-КГБ, 2001а).
19 августа 1986 года. Там же
Авария, произошедшая в непосредственной близости от четвёртого аварийного энергоблока Чернобыльской АЭС, - сход с рельсов специального железнодорожного вагона с отработавшим ядерным топливом. Гражданские специалисты не смогли справиться с аварией, и для ее ликвидации были привлечены воины железнодорожных войск Министерства обороны СССР Спустя два дня разрушенный железнодорожный путь восстановили. Затем в течение нескольких часов самоотверженного труда солдат и офицеров 180-тонный вагон с ядерным топливом был поставлен на железнодорожные рельсы и вывезен с территории аварийной атомной станции. Уровни радиации на месте проведения работ составляли 1-1,5 Р/ч (Шевченко, 1998).
9 декабря 1986 года. США, штат Вирджиния, г.Сарри, АЭС «Сарри»
В результате прорыва трубопровода второго контура произошел выброс 120 кубических метров перегретых радиоактивных воды и пара. Восемь работников АЭС попали под кипящий поток. Четверо из них скончались от полученных ожогов. Причина аварии - коррозионный износ трубопровода, который привёл к уменьшению толщины стенок трубы (с 12 до 1,6 мм) (Riccio, 1988; Перечень аварий, 1996).
21 января 1987 года. СССР, г.Сосновый Бор, Ленинградская АЭС
Несанкционированное увеличение мощности реактора, приведшее к расплавлению 12 тепловыделяющих элементов, загрязнению активной зоны цезием-137 и выходу радиоактивных веществ за пределы АЭС (Яблоков, 2000).
19 октября 1989 года. Испания, г.Ванделлос, АЭС «Ванделлос»
Крупнейшая авария в истории атомной энергетики Испании (событие третьего уровня по шкале INES). Пожар на первом энергоблоке АЭС. Из-за внезапной остановки одной из турбин произошли перегрев и разложение смазочного масла. Образовавшийся при этом водород взорвался, что и стало причиной возгорания турбины. Поскольку на станции не работала система автоматического пожаротушения, были вызваны пожарные подразделения соседних городов, находившихся в том числе на расстоянии до 100 километров от атомной электростанции. Борьба с огнём продолжалась более 4 часов. За это время серьезно пострадали системы энергоснабжения турбин и охлаждения реактора. Работавшие на станции пожарные рисковали жизнью. Они не знали расположения и функций её объектов, не были знакомы с планом аварийных действий на АЭС. Применяли для тушения электрических систем воду вместо пены, что могло привести к поражению их электрическим током. Кроме того, людей не предупредили о риске работы в зонах с повышенным уровнем радиации. Так через три года после Чернобыля пожарные, уже в другой стране, стали заложниками опасной ситуации на атомной станции. К счастью, на этот раз никто из них сильно не пострадал (WISE News Communique, 1989).
9 февраля 1991 года. Япония, о.Хонсю, префектура Фукуи, АЭС «Михама»
Авария на атомной электростанции в 320 километрах к северо-западу от Токио. Из-за разрыва трубы произошла утечка 55 тонн радиоактивной воды из системы охлаждения реактора второго энергоблока. Радиоактивного загрязнения персонала и местности не было отмечено, но инцидент считался в то время самой серьезной аварией на японских АЭС (Хронология аварий, 1999)
11 октября 1991 года. Украина, Киевская область, г.Припять, Чернобыльская АЭС
В результате короткого замыкания в электрокабеле произошел пожар в машинном зале второго энергоблока. Как и при аварии на четвёртом блоке ЧАЭС в апреле 1986 года, развитие пожара стимулировало использование при её строительстве горючих материалов: термопластобетона, рубероида и битума. Были разрушены девять пролетов крыши, выведено из строя турбинное оборудование (Яблоков, 2000).
22 декабря 1992 года. Россия, Свердловская область, пос.Заречный, Белоярская АЭС
Авария при перекачке жидких радиоактивных отходов на спецводоочистку Из-за халатности персонала было затоплено помещение обслуживания насосов, а затем около 15 кубических метров радиоактивных отходов вытекло по специальной дренажной сети в водоем-охладитель. Суммарная активность цезия-137, попавшего в него, - 6 мКи. Инцидент третьего уровня по международной шкале INES (Кузнецов, 2000).
2 февраля 1993 года. Россия, Мурманская область, пос. Полярные Зори, Кольская АЭС
Во время урагана в энергосистеме «Колэнерго» были повреждены высоковольтные линии электропередачи и произошла потеря внешних источников электропитания Кольской АЭС. Персоналу станции не удалось запустить аварийные дизельные установки первого и второго энергоблоков. В течение 1 часа 40 минут эти блоки оставались без энергии (Отраслевой отчет, 2001).
25 июля 1996 года. Украина, г.Нетешин, Хмельницкая АЭС
Авария третьего уровня по шкале INES. Произошел выброс радиоактивных продуктов в помещения станции. Один человек погиб (List of nuclear accidents, 2004).
10 апреля 2003 года. Венгрия, Paks, АЭС «Paks»
Во время плановых ремонтных работ на втором энергоблоке АЭС произошел выброс в атмосферу инертных радиоактивных газов и радиоактивного йода. Причина - повреждение топливных сборок при проведении химической очистки их поверхности в специальном контейнере. Авария третьего уровня по шкале INES (Reuters, 2003; Аварии на АЭС, 2005).
4 июля 2003 года. Япония, префектура Фукуи, Ядерный комплекс «Фуген»
На заводе по переработке радиоактивных отходов ядерного комплекса в 350 километрах к западу от города Токио произошел взрыв, повлекший за собой пожар. (Аварии на АЭС, 2005).
20 мая 2004 года. Россия, Ленинградская область, г. Сосновый Бор, Ленинградская АЭС
Аварийная остановка реактора четвёртого энергоблока АЭС и выброс радиоактивного пара. Причина - несанкционированное нажатие аварийной кнопки в операционном зале четвёртого энергоблока. Пострадавших не было; в течение 2 часов облако пара двигалось по направлению к населенному пункту Копорье (Аварии на АЭС, 2005).
9 августа 2004 года. Япония, о.Хонсю, префектура Фукуи, АЭС «Михама»
Авария на АЭС, расположенной в 320 километрах к западу от Токио. Из лопнувшей трубы второго контура системы охлаждения третьего энергоблока вырвалась струя пара с температурой 270° и обварила рабочих, которые находились в турбинном зале. Четыре человека погибли, 18 - серьезно пострадали (lzvestia.ru, 2004; RBC.ru, 2004).
25 августа 2004 года. Испания, г.Ванделлос, АЭС «Ванделлос»
Крупная утечка радиоактивной воды из системы охлаждения реактора второго энергоблока АЭС. По заявлению Испанского совета по радиационной безопасности, это наиболее серьезная авария на этой АЭС со времени пожара в 1989 году (WISE/NIRS Nuclear Monitor, 2005).
(отсюда)
Вы думаете, это все? Ошибаетесь. Масса аварий происходит также на предприятиях ядерно-топливного цикла, неразрывно связанных с АЭС:
Цитата
11 мая 1969 года. США, штат Колорадо, г. Денвер, предприятие «Рокки-Флэтс»
Один из двух крупных пожаров на предприятии «Рокки-Флэтс» по производству плутония. Этот пожар, так же, как и первый в сентябре 1957 года, начался с самовозгорания металлического плутония в перчаточной камере. Затем огонь перекинулся на другое оборудование. Вскоре облако радиоактивного дыма накрыло близлежащие районы. Всего в результате пожара на предприятии сгорело около 5 килограммов плутония (RAC Report, 1999; List of nuclear accidents, 2004).
26сентября 1973года. Великобритания, г.Селлафилд, предприятие по переработке отработавшего ядерного топлива
Событие четвёртого уровня по международной шкале INES. При вводе в эксплуатацию после ремонта завода «В204» в результате химической реакции произошел выброс 10 Ки рутения-106 в аэрозольной форме. В рабочих помещениях уровни допустимого его содержания были превышены в 100 раз. Пострадали 35 человек, в основном за счет внутреннего облучения. Ожидаемая пожизненная доза облучения одного из пострадавших была оценена в 10 Зв. Дозы еще четырёх человек составили от 0,15 до 0,3 Зв. Облучение остальных пострадавших не превысило 0,15 Зв. Здание завода подверглось радиоактивному загрязнению. После этой аварии работа завода «В204» больше не возобновлялась (Безопасность ЯТЦ, 2002; Беллуна, 2004).
2 ноября 1976 года. Там же
Утечка радиоактивных отходов с предприятия по переработке ОЯТ. Побережье Ирландского моря рядом с предприятием было загрязнено тритием. Всего в 1950-1977 годах в Виндскейле/Селлафилде произошло 194 аварии и инцидента, 11 пожаров и взрывов; в 45 случаях были выбросы плутония в окружающую среду (Let the Facts Speak, 1992).
1977 год. Великобритания, Шотландия, Dounreay, предприятие по переработке отработавшего ядерного топлива
Взрыв случился в подземном хранилище жидких радиоактивных отходов на глубине около 65 метров, где скопилось их более 1000 тонн (включая 4 килограмма плутония и 98,5 килограмма урана-235). В результате была сброшена 12-тонная защитная бетонная крышка и произошел значительный выброс радиоактивных материалов (New scientist, 1997).
15 марта 1979 года. Великобритания, г.Селлафилд, предприятие по переработке отработавшего ядерного топлива
Под фундаментом здания обнаружено непредвиденное радиоактивное загрязнение грунта толщиной около 1 метра на глубине 3 метров, что явилось следствием протечки радиоактивной жидкости. По оценкам специалистов, за несколько лет там скопилось около 100 тыс. Ки радиоактивности. Максимальный уровень излучения, измеренный с помощью зондов, погруженных в землю, составил почти 6 Гр/ч (Безопасность ЯТЦ, 2002).
15 апреля 1980 года. Франция, Ла-Аг, завод по переработке отработавшего ядерного топлива
Франция была на грани крупной ядерной аварии, когда из-за пожара вышла из строя система охлаждения хранилища радиоактивных отходов на перерабатывающем заводе. Пожар также разрушил распределительный щит энергоснабжения завода, аварийные генераторы не действовали. Полностью перестала подаваться энергия для работы насосов, которые должны были обеспечивать безостановочное охлаждение высокорадиоактивных отходов в гигантских емкостях. При неработающей системе охлаждения емкости начали кипеть. Было установлено, что пройдёт около 3 часов, прежде чем вода испарится и отходы будут выброшены в окружающую среду. Кроме системы охлаждения хранилища радиоактивных отходов, перестала работать система контроля формирования критической массы плутония. Не функционировали центральная диспетчерская, селекторная связь, а также система оповещения персонала об эвакуации. Почти 30 минут уязвимые установки и хранилища оставались без электроэнергии. Потребовалось несколько месяцев, чтобы отремонтировать все электрооборудование. Руководство компании, которой принадлежит завод, заявило, что никаких выбросов радиоактивности в окружающую среду не произошло (Безопасность ЯТЦ, 2002).
6 февраля 1981 года. Япония, г.Токаймура, предприятие по переработке отработавшего ядерного топлива
После вывода 17 января предприятия на полную мощность разрушился эжектор плавильной печи. Следующая авария произошла 4 февраля на участке выделения плутония. 6 февраля после небольшого пожара с предприятия были эвакуированы 86 работников. В тот же день обнаружилась утечка радиоактивного пара на одной из установок. Работа предприятия была остановлена (Japan Times, 1981).
4 октября 1981 года. Великобритания, г.Селлафилд, предприятие по переработке отработавшего ядерного топлива
Аварийный выброс йода-131, в концентрации, в 300 раз превышающей допустимую норму. В течение 4 дней население не извещалось о происшедшем. За это время загрязнению подверглась молочная продукция в радиусе до 3 километров от предприятия (Let the Facts Speak, 1992).
18 ноября 1983 года. Великобритания, г.Селлафилд, предприятие по переработке отработавшего ядерного топлива «Магнокс»
Авария на предприятии привела к значительному выбросу радиоактивных веществ в Ирландское море. Более 20 километров побережья было закрыто для доступа населения. Несмотря на предпринятые работы по очистке территории, запрет на пользование пляжем оставался в силе до следующего лета. Британские власти утверждали, что сообщение об аварии они получили спустя неделю после этого происшествия. В ходе расследования компания BNFL, владелец предприятия, была оштрафована на 10 тыс. фунтов стерлингов (Berkhout, 1991; Беллуна, 2004).
6 апреля 1993 года. Россия, Томская область, Томск-7, Сибирский химический комбинат
Авария на радиохимическом заводе. Из-за нарушения технологического процесса взорвался аппарат, содержавший 25 м3 уран-плутониевого раствора. Операторы установки не заметили вовремя, что засорилась линия подачи воздуха для перемешивания растворов. Это привело к недопустимому повышению температуры и давления в емкости. При взрыве, который сопровождался пожаром, произошли разрушение части строительных конструкций здания и выброс радиоактивных аэрозолей в окружающую среду. В результате образовалась зона радиоактивного загрязнения местности длиной 25 километров и площадью около 120 квадратных километров. В ликвидации последствий этой аварии принимали участие 1920 человек. Инцидент третьего уровня по шкале INES (IAEA, 1998; Крупные радиационные аварии, 2001).
11 марта 1997года. Япония, г.Токаймура, предприятие по переработке отработавшего ядерного топлива
Взрыв на предприятии. 37 человек подверглись радиоактивному облучению. По количеству пострадавших эта авария в 90-е годы считалась крупнейшей в Японии (Хронология аварий, 1999).
4 июля 2003 года. Япония, префектура Фукуи, ядерный комплекс «Фуген»
На заводе по переработке радиоактивных отходов ядерного комплекса «Фуген» в 350 километрах к западу от г. Токио произошел взрыв, повлекший за собой пожар. Экспериментальный ядерный реактор мощностью 165 МВт, заглушённый в марте 2003 года, происшествием не был затронут (Аварии на АЭС, 2005).
18 апреля 2005 года. Великобритания, г.Селлафилд, завод по переработке отработавшего ядерного топлива «THORP»
Крупнейшее радиационное происшествие в Великобритании за последние 13 лет. Обнаружена утечка высокорадиоактивных веществ. Авария произошла из-за повреждения трубы, соединявшейся с одним из резервуаров. Руководство предприятия признало, что персонал не среагировал на показания датчиков, предупреждавших об утечке, начавшейся ещё в августе 2004 года (Bellona Web, 2005).
(оттуда же.)
Все это по степени вреда и последствиям несопоставимо с авариями на "традиционных" электростанциях.
Цитата
Но не стоит ставить в один ряд регион с очень благоприятным климатом, широкими перспективами разработки месторождений нефти и Камчатку. Перспективы добычи нефти на камчатском шельфе не столь радужны.
Давайте вообще исключим из состава страны регионы без нефти, зачем они??? Зато нефтяные области заживут...
Цитата
Удивительно, но за сибирских военных Сибирь же и платит. Ибо там военные охраняют не гипотетическую точку на карте или полигон для отработки запуска ракет, а людей, ресурсы, заводы, нефтяные вышки.
Какая-то детская трактовка, право слово.
За любых военных платят налогоплательщики всей страны.
Цитата
Я не побоюсь предположить, что численность войск по югу Сибири на многие порядки выше, чем на Камчатке. Ибо с учетом того же возрастающего влияния Китая войска сосредотачиваются там.
На карту сначала посмотрите. Где кончается Монголия и где начинается Китай. А то читать смешно.
Цитата
На Камчатке военных немало, но в Сибири их не меньше, а наверняка даже больше - даже по Google Earth публично обозначен с десяток шахт баллистических ракет в округе одного лишь Иркутска, не говоря уже о всей области и СФО. Парады военные проходят также на много порядков красочнее, т.к. много родов войск, учебные заведения военные и т.д.
Так Вы по Гуглу судите о доле военных? smile.gif
Цитата
Ну вы же все о нештатных ситуациях говорите. Вот вам и пример с суперэкологичной термальной станцией.
Случись на Мутновке авария - в крайнем случает ударит струя пара, вроде гейзера. Все. По последствиям несопоставимо с аварией на АЭС.
Цитата
У Исландии вообще нет возможностей по разворачиванию АЭС - ни специалистов, ни техники. Импорт энергоресурсов также очень дорог.
Известно ли Вам, что Исландия у себя за хорошие деньги выплавляет алюминий, т.к. энергия там очень дешевая? Известно ли Вам, что лет 10 назад в Исландии всерьез обдумывался проект экспорта энергии в Европу по подводному кабелю?
Цитата
С тем же успехом можно одну деревню, отстающую от другой на 15 км, кардинально отличать.
Данная фраза характеризует... Я ж и говорю: Вам пока это не известно. smile.gif
Цитата
Не поверите, но и вправду роза ветров в районе старого иркутского и нового строящегося аэропортов кардинально отличаются. Это вообще штука такая, природа называется - в каждом месте все по-разному. И даже в Москве и, к примеру, Воронеже, очень разные почвы, роза ветров и т.д.
Т.е. строительство - будет отличаться в каждом месте, не так ли?
Цитата
Какая конкретно?
А Вы почитайте здесь - и про КПД, и про стандартизацию:
Цитата
В настоящее время в АО «Кировский завод» проработан проект и техническая документация двухконтурного геотермального модуля мощностью 1,5 МВт на фреоне R142в (резервный теплоноситель – изобутан). Энергомодуль будет полностью изготавливаться в заводских условиях и доставляться железнодорожным транспортом, строительно-монтажные работы и подключение к энергосистеме потребуют минимальных затрат.


Сообщение отредактировал Ismail - 18.02.2010, 19:31


--------------------
Я сижу в своем саду. Горит светильник.
Нет со мною ни прислуги, ни знакомых.
Вместо слабых мира этого и сильных -
Лишь согласное гуденье насекомых.
Офлайн · Карточка · Приват
^
ATK
20.02.2010, 7:04
Сообщение #37


Гость








Цитата(Ilya V. Rudomilov @ 17.02.2010, 16:17)

Насколько я помню, Мутновку построили не для снижения цен, а для повышения энергостабильности. По крайней мере была такова официальная версия.


Цены на э/э после запуска Мутновки, думаю, покажутся семечками после установки ПАТЭС.
Если, конечно, федералы не возьмут её, хотя бы на первое время, на свой кошт.
И, тем самым, ещё больше наклонят регион.
· ·
^
ATK
20.02.2010, 13:14
Сообщение #38


Гость








Благодарю всех, принимающих участие в обсуждении. Несколько ответов на конкретные замечания, кроме, разумеется, адресованных на «ты» и тому подобные вежливости отдельных авторов, кроме одного:
- «Эти "властители" … уже своими корявыми прожектами...» - похоже, автора просто, как говорят, достали. И ещё говорят, что «У каждого народа такая власть, которой он достоин» и «Власть – зеркало народа».

- «Ну так перекроют вам кислород окончательно и хлеба не дадут.
Выход будет один - присоединяться к США или Японии и также становиться полигоном и помойкой»
«Соринку в чужом глазу – вижу, а бревна в своём – нет». Так что ли?
И ещё – как неистребимы у нас понятия: «дать, дадут» - вместо «взять, да заработать»
И, из той же «песни»: «Не надо думать – с нами тот, кто всё за нас решит!»

- «Цена станции»
До постройки, ПАЭС, как пишут, оценивают в 39 млрд. рублей. Строить бросали трижды. Коэффициент превышения окончательной стоимости может составить и 2 и 3 и больше. Плюс: транспортировка, стоимость опытной эксплуатации, завоз и квартиры персоналу, etc.
И никто, почему-то, не считает стоимость утилизации отработанного сырья, но один из наших авторов тут помнит о: «…. грудах радиоактивного металлолома, что стоит на пирсах у Вилючинска?» И «…о захоронениях химического оружия…».
Но не все тут с этим согласны: «…АЭС…Кроме того, не привязаны к энергоресурсам» -
Эх! - ещё бы от продуктов кто б избавил задёшево!

- «… В Финляндии работает 2 АЭС, В Швеции работает 3 АЭС …»;
- «… Так что в Европе АЭС используются более широко, чем в России»

Есть подсчёты, показывающие, что учёт всех составляющих, вкл. обязательную в цивилизованных странах страховку – т. е. кубышку для ликвидации возможных аварий –
ВСЕГДА превышает выгоду от эксплуатации ЛЮБОЙ АЭС.
Их строят только от нужды:
- прежней нашей власти, в СССР, был необходим оружейный уран, который АЭС как раз и выдают на гора;
- Ирану он так же сейчас нужен позарез, иначе Израиль им не уничтожить, как они считают;
- ряд стран - действительно от нехватки э/э, но стиснув «финансовые и экологические зубы».
К примеру – США, покупающие, в отличие от некоторых стран, бОльшую часть потребляемых нефти и газа - планируют построить новую АЭС, но не в 200-х метрах(!) от города и даже не в 15-ти км. от него.
А где могут – АЭС закрывают. В январе – Игналинскую, Литва, которая давала 80% потребляемой в стране э/э.
И там, где АЭС вынужденно оставляют – советские ректоры переделывают.

- "…А зачем нам кормить Камчатку, от которой мы ничего не получаем?";
Если не ошибаюсь, то «тнадцать» лет тому собранные налоги распределяясь: 70% - региону, 30 – федералам, а сейчас «Вертикаль» делит наоборот.

- «…Но ведь это регион, веками сидящий на шее России».
Ну, блин, и мне тут сдержаться трудно. Как же Вам, извините, не стыдно? Ведь Камчатка кормила русских (и на месте, и отправками на материк), не клянча трансферты, сотни лет. Полистайте, пожалуйста, историю хоть чуть.

- «А-а-а, не хотим новый Чернобыль!!"
У-у-у-у! А Вы хотите? Боюсь, нам не по дороге.

- «… . С АЭС идет одна из самых дешевых и экологически чистых электроэнергий. Поэтому они и популярны так...»
В десятку! Об этом даже «волки рогатые и лисы хрюкающие» из-под Припяти знают!

- «… Плацдарм для испытаний новых технологий?»
Кто же купит, без опытной эксплуатации? Где ещё героев так много бывает?

- «не будет на Камчатке никогда международного туристического центра. Никогда.
А если все будут вставать в штыки, как сейчас с ПАЭС ... ».

Поддержу автора! Международный туризм, проплыви он хоть весь свет, где ещё найдет мирное атомное корыто у городской набережной, за которой видны парящие фумаролы?

И у него же, считаю, верно: «Сейчас идет международная интеграция, военное влияние сокращается и уже не армии, а экономики правят миром».
Жаль только, что сокращение «военного влияния» - не про нас. И «идет международная интеграция» - тоже мимо. О ней точнее у другого автора:

- «По-моему класть хотела Россия на всех соседей, особенно в районе Прибалтики»
И это верно, по-нашему, в точку! Переругались (и не только) уже со всеми.

- «… много источников . для одной маленькой бесперспективной Камчатки»;
- « от наличия которого в составе РФ страна не получает ничего. Камчатка - военная база, еще один рот и без того нищей страны…»;
- «… критиковать при этом ничего не предлагая - полнейшая тупость. А главная проблема Камчатки - энергетика. ТЭЦ неэффективны,…»;
- «…Сколько заходит лайнеров и какой от этого профит государству?»
- « …потемкинскую деревню под названием Мутновка …»;

Источников много не бывает, но при условии, что их эксплуатация выгодна населению и способствует процветанию региона.

- « … Исландия - АЭС отсутствует…».

Отличная, идея! Заодно попробую подвести промежуточный итог.
Прикинем, только на одну минуту – что, если нам, на время, лет на десять, поменяться местом проживания с исландцами или финнами, новозеландцами, японцами или другими многими – что тут, интересно, станет? Будут они получать э/э из мирного атома, может и у нас купленного?
А тянуть газовую трубу между действующих вулканов и по местности с возможной 9-ти бальной, если не больше, сейсмоопасностью?
Или, как исландцы у себя дома, протянут на материк и/или соседние острова кабели и станут термо- и гидро э/э продавать, а дома, как и у себя на острове в ледяном океане, превратят в оранжереи, отапливая их без унижений перед «вертикальной» властью? Да и есть она у них, таких больших – мало не полмиллиона на острове?
Сколько стран они будут обеспечивать морепродуктами – и не мороженным минтаем и ворованными крабами с икрой, а законно добытой, глубоко и разнообразно переработанной продукцией на построенных ими, тут, заводах?
Будут ли в их (нашей, т. е.) акватории дрифтовать подчистую, вместе с донным грунтом, чужие ребята, а свои (их, не наши) рыбаки митинговать и голодать без работы на пирсе, заставленным новенькими дорогими судами, для них же приобретёнными?
И как много мусора вокруг застанем мы, вернувшись из этого HomeXchange?
Сколько железа, масла и пр. найдём в бухте? Каким станет порт? Сколько флагов застанем в нём? И т. д. и т. п. И какие изменения произойдут, нашими силами, у них дома? Или десятка не срок для хорошей посадки?
Камчатка один их лучших мировых регионов. И перспективнейших! Но, только, видимо и к огромному сожалению, если в других руках.
… Мечтать не вредно – это верно.

- «Интересно, а есть ли приливные ЭС на Камчатке? В смысле, использующие энергию
приливных волн?»
Нет, но в Администрации о «Пенжинском» варианте помнят.

Дополнительно:
Эту дурную идею первыми озвучили Машковцев и Маркман в период длительных веерных отключений э/э в 90-х годах прошлого тысячелетия. Тогда много обсуждали возможность задействовать хотя бы одну из бесполезных атомных ПЛ.

Как сообщили автору в Администрации края, сообщения в СМИ о «Общественных слушаниях с результатами проведённого голосования» в Вилючинске с выступлением Губернатора, близко к тексту: «не соответствуют действительности, … это могла быть какая-то местная городская инициатива» и «участие Губернатора исключено хотя бы Законом о местном самоуправлении».

Оценки стоимость её э/э нет и Губернатором заявляться как «низкая» - не могла.

Губернатор НЕ считает, что все термальные и гидроресурсы на Камчатке исчерпаны; плюс газ, подходящий в этом году.

Там же сообщили, что региональная власть (Губернатор, по-простому) как влиять на планы федералов, так и отвечать за них - не может.
Уточню от себя: не может - по законам очередной действующей в России «вертикали».

Автор позволил себя озадачиться безответным вопросом – а нужна ли тогда кому тут такая «безответственная» местная власть и к тому же - назначаемая?

Ещё один задававшийся вопрос – почему Администрация края молчит, оставляя информационное поле слухам и домыслам?
Ответ, близко к тексту: «А с чем сейчас к народу обращаться? Москва ещё ничего толком не решила». От себя уточню – не решила за нас.

Исходный материал, но с картинками и небольшими комментариями, есть на:
http://www.kamchatinform.ru/News/politic/123.aspx
http://www.kamcity.ru/otkrytoe-pismo-guber...-kamchatki.html
http://vestipk.ru/?id=10019

Прошу не держать обиды других, впрямую не процитированных мною авторов -Ваши замечания я постарался учесть в комментариях к похожим.
Попутно вынужден отметить хамскую, на мой взгляд, и одновременно – странную, неоправданно-лихорадочно-горячечную позицию «9 раз награждённого»(?!)
г-на Ilya V. Rudomilov, представляющего, как ни странно, «Группу Админов».
Я соглашусь с: «Вообще удивительно видеть, насколько админ Камчатского форума ненавидит Камчатку». Но ему я благодарен за помощь при формировании моей подписи -

Ваш скромный, «тупейший, щёки надувающий» представитель «необразованной, бездельной серой массы».
Масса, нам привет!
· ·
^
ATK
21.02.2010, 19:40
Сообщение #39


Гость








Дополнительные детали "вертикальной" глупости:

• 1969 г. Проект ПАЭС разработан в США. Ввиду явной экономической нецелесообразности, сопротивления региональных администрации и протестов общественности был прекращен. Компания «Вестингауз» понесла убытки в $180 млн.

По проекту, ПАЭС содержит два атомных реактора типа КЛТ-40С тепловой мощностью по 148 МВт, и электрической – по 35 Мвт. Ядерное горючее – 996 кг высокообогащенного до 36 – 47% урана. Охлаждение реактора – прямоточное, морской водой. Перегрузка активных зон реактора каждые 3 года, с размещением отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) в хранилищах на борту ПАЭС. Раз в 12 лет ПАЭС должна буксироваться на предприятие-изготовитель для проведения докового ремонта. На место отправляемой в ремонт ПАЭС должна встать точно такая же - из общей флотилии ПАЭС, которая должна включить не менее 7 станций.

Из «Заключения» экспертной группы эксплуатации реакторов атомных подводных лодок: «Атомные реакторы типа КЛТ-40С неприемлемо опасны».
Примечание.
В составе экспертной группы:
- Испытатель атомных подводных лодок (АПЛ).
- Автор учебного пособия по ядерным энергетическим установкам АПЛ.
- Начальник инспекции по надзору за ядерной и радиационной безопасностью объектов атомной энергетики Госатомнадзора России.
- Инспектор по контролю безопасности ядерных энергетических установок Минобороны.
- Инженер-кораблестроитель АПЛ.

Из истории:
• 1990 г. ПАЭС заложена на Балтийском заводе (Ленинград).
• 1994 г. Балтийский завод второй раз заложил ПАЭС.
• 1998 г. ПП РФ №815 от 21.07. 1998 г. предусматривало сооружение одной ПАЭС на Чукотке, и другой – в Приморском крае. В 1998 г. «Норникель», Минатом и Администрация Таймырского АО подписали «Ходатайство о намерениях строительства атомной теплоэлектростанции на базе плавучего энергоблока с реакторными установками КЛТ40С в районе г. Дудинки».
• 1999 г. Общественная экологическая экспертиза «проекта 20870» для Певека1/. Экспертиза показала, что проект нарушает ряд законов РФ, недостаточно экономически обоснован, не соответствует требованиям нормативных документов по обеспечению безопасной эксплуатации ядерных объектов, не рассматривает альтернативных вариантов энергообеспечения, и представляет угрозу для людей и природы Арктики. В целом, реализация проекта была признана недопустимой1/.
• 2001 г. Росэнергоатом решил разработать проекта ПАЭС для г. Северодвинска (Архангельская обл.).
• 2003 г. Росэнергоатом заключил контракт на строительство ПАЭС с китайской корпорацией "Машимпекс" (Китай был готов инвестировать $80 млн.)
• 2006 г. Росэнергоатом подписал соглашение о строительстве ПАТЭС с заводом «СЕВМАШ», Северодвинск (4/5 финансирования - Росэнергоатом, 1/5 - "Севмаш").
• Май 2009 г. На Балтийском заводе в третий раз была заложена ПАЭС 2/.
• Февраль 2010 г. Местное отделение РОДП «ЯБЛОКО» обратилось к губернатору Камчатского края с протестом против согласования проекта размещения ПАЭС около Вилючинска3/.

В разные годы сообщалось о планах Минатома/Росэнергоатома/Росатома разместить ПАЭС у Дудинки (Таймыр), Тикси (море Лаптевых), Певека, Провидения и Эгвекинота (Чукотка), Эвенска и Охотска (Охотское море), баз ВМФ в Вилючинске (Камчатка) и Большой Камень (Японское море), Рудной Пристани, Находки, о-ва Русский (Японское море), в Калининградской обл. (власти последней сразу же отвергли эту идею), для «Газпрома» при освоении Штокмановского месторождения (Баренцево море) и шельфа Ямала.
Протоколы о таких намерениях по лизингу ПАЭС в разные годы были подписаны с Индонезией, Китаем, Вьетнамом, Филиппинами, республикой Кабо-Верде (о-ва Зеленого Мыса), Мозамбиком, Намибией, ЮАР, и еще 12 странами.

Некоторые выводы из «Заключения»:
Крайне опасно и размещение отработавшего ядерного топлива в хранилищах на самой плавучей АЭС. Поверхностно подошли проектировщики ПАЭС к возможным «запроектным» событиям (ПАЭС не имеет защитного колпака, ни хранилище делящихся материалов, ни сама ПАЭС не способны выдержать обстрел, падение самолета, цунами и т.п.).
- Опасны экологические последствия размещения ПАТЭС (неизбежно тепловое и радиационное загрязнение даже при штатной работе). В случае аварийных ситуаций (весьма реальных, как показывает эксплуатация АПЛ и моделирование) опасное радиоактивное загрязнение распространится на сотни километров. Размещение ПАЭС в Арктике особенно опасно (в т.ч. и потому, что месяцами АЭС будет окружена льдами и ее нельзя отбуксировать, если что-то случится)
- Осуществление проекта строительства ПАТЭС возможно только в случае огромных государственных дотаций 4/. По расчетам экспертов, при ежегодных расходах на содержание ПАЭС около 30 млн. долл., она не сможет зарабатывать на производимом тепле и электричестве больше 10 млн. долл. А к стоимости реализации проекта (около 500 млн. долл.) надо добавить проценты по кредитам (около $ 50 млн. ежегодно).
- Наличие на борту ПАТЭС почти двух тонн высокообогащенного урана (достаточного для изготовления десятков атомных бомб, наличия ОЯТ, из которого можно выделить плутоний в количестве, достаточном для изготовления еще десятков бомб), а также присутствие других радионуклидов в реакторе и ОЯТ, делает ПАЭС привлекательным объектом для терроризма. Для обеспечения безопасности каждая ПАЭС должна бы сопровождаться несколькими кораблями ВМС. Обеспечить подобное прикрытие невозможно, о чем неоднократно заявляло руководство ВМФ.

1/ Плавучие АЭС России: угроза Арктике, Мировому океану и режиму нераспространения. 2000. В.М. Кузнецов и др. 2-е изд. М., 110 с.

2/ «Началась сборка энергоблока первой плавучей АЭС. В Санкт-Петербурге на ОАО "Балтийский завод" началась стапельная сборка первого энергоблока для плавучей атомной электростанции малой мощности (ПАТЭС ММ),…»
http://lenta.ru/news/2009/05/18/paes/

3/ Письмо председателя Петропавловского-на-Камчатке отделения РОДП «ЯБЛОКО».

4/Министр экономики Г. Греф: «Стоимость одного киловатта установленной мощности плавучей атомной станции – 7 тыс. 200 долларов. Это в 7 раз выше, чем в теплогенерации. Это все ляжет на бюджет и не окупится никогда». В статье Н. Поповой «Плавучие АЭС: «хромая утка» РОСАТОМА». «Аргументы недели», 28 июня 2007 г.(http://www.argumenti.ru/publications/3977).
· ·
^
обыватель
22.02.2010, 4:03
Сообщение #40


Участник
**

Группа: ?????????
Сообщений: 80
Регистрация: 07.11.2006

Репутация: 2 [ - / + ]


Цитата(Anger @ 17.02.2010, 3:16)

Илья!
Тут с обычными ТЭЦ одни проблемы, а ты представляешь, что с российской ответственностью можно натворить с ПАЭС? Тут тебе не Европы, тут надо каждый день надо народ подстегивать.

чем мне нравятся отдельные т-щи - так это тем, что чью-то безалаберность (чаще - свою), ничтоже сумняшеся, распространяют на всю страну.

Три-Майл Айленд (англ. Three Mile Island — трёхмильный остров) — название места, в котором расположена атомная электростанция, на которой 28 марта 1979 года произошло частичное расплавление активной зоны ядерного реактора. Остров расположен на реке Саскуэханна, недалеко от Харрисберга (Пенсильвания, США).

До чернобыльской аварии, случившейся через семь лет, авария на АЭС «Три-Майл Айленд» считалась крупнейшей в истории мировой ядерной энергетики и до сих пор считается самой тяжёлой ядерной аварией в США.

28 марта 1979 года примерно в 4:00 отказал насос во втором контуре системы охлаждения. Автоматически включился резервный насос, однако он оказался отсечён от контура охлаждения клапанами, которые были по ошибке закрыты во время проверок, проводившихся незадолго до аварии. Так как отвод тепла от первого контура прекратился, в нём стало расти давление и открылся предохранительный клапан, сбрасывающий пар в специальную ёмкость, где он конденсировался, а конденсат накапливался. После того как давление снизилось, клапан должен был закрыться, но этого не произошло. На пульте оператора горела лампочка, показывающая, что клапан закрыт, хотя, на самом деле, она сигнализировала лишь о том, что на клапан подан сигнал на закрытие. Никакого контроля реального состояния клапана не было предусмотрено. Пар продолжал выходить и уровень теплоносителя в реакторе понижался.

Через две минуты после отказа насоса автоматически включилась аварийная система подачи воды в первый контур. Эта система часто срабатывала ложно, поэтому её включение не вызвало беспокойства. Ещё примерно через две с половиной минуты оператор отключил аварийную подачу воды. Приборы на пульте показывали, что уровень воды в реакторе повышается. На самом деле, датчик уровня давал неправильные показания из-за неудачной конструкции.

Через 8 минут после начала развития аварийной ситуации оператор заметил, что клапаны резервного насоса во втором контуре закрыты и открыл их. Второй контур теперь работал нормально, но из первого продолжалась утечка теплоносителя через открытый предохранительный клапан.

Через 1 час 20 минут после начала событий в насосы первого контура стал попадать пар и в них началась кавитация, затем они отключились.

Примерно через 2 часа 15 минут уровень воды понизился настолько, что верхняя часть активной зоны обнажилась и начала плавиться. Кроме того, в результате паро-циркониевой реакции, начал образовываться водород, который вместе с паром выходил через предохранитеьный клапан и накапливался под контейнментом.

Через 2 часа 20 минут, оператор из новой смены заметил, что датчик на выходе предохранительного клапана показывает необычно высокую температуру и закрыл резервный предохранительный клапан. К этому времени утечка составила более 250 000 американских галлонов (950 000 литров). Часть радиоактивной воды вылилась в помещения станции, так как ёмкость, в которой она накапливалась переполнилась.

Через 2 часа 30 минут датчики впервые зафиксировали повышение уровня радиации в помещениях станции.

Примерно через 7 часов, операторы включили подачу воды в первый контур.

Через 9 часов взорвался водород, накопившийся под контейнментом. Это не вызвало разрушений и даже не было замечено операторами.

Через 15 часов 50 минут были включены насосы в первом контуре и температура активной зоны стала снижаться. К этому времени примерно треть топлива расплавилась.



20 марта 1975 года. США, штат Алабама, г.Декатур, АЭС «Брауне Ферри»
Пожар на одной из крупнейших американских атомных электростанций, продолжавшийся 7 часов и причинивший прямой материальный ущерб в 10 млн долларов. Два реакторных блока были выведены из строя более чем на год, что принесло дополнительные убытки еще в 10 млн долларов. Причиной возникновения пожара стало несоблюдение мер безопасности при работах по герметизации кабельных вводов, проходивших через стену реакторного зала. Проверку этой работы осуществляли самым примитивным способом; по отклонению пламени горящей стеариновой свечи. В результате произошло воспламенение материалов изоляции кабельных отверстий, а затем огонь проник в помещение реакторного зала. Потребовались большие усилия, чтобы вывести реактор на безаварийный режим и ликвидировать пожар (Савельев, 2003; List of nuclear accidents, 2004).


я позволил себе выделить некоторые фразы. Как по-английски безалаберность?

[i
8 марта 1981 года. Япония, префектура Фукуи, г.Цугура, АЭС «Цугура»
Утечка около 4 тыс. галлонов высокорадиоактивной воды сквозь трещину в дне здания, где хранились отработавшие тепловыделяющие сборки. 56 работников были подвергнуты при этом радиоактивному облучению. Всего за период с 10 января по 8 марта 1981 года произошли четыре подобные утечки. При аварийно-восстановительных работах повышенное облучение получили 278 работников АЭС (Let the Facts Speak, 1992).

9 февраля 1991 года. Япония, о.Хонсю, префектура Фукуи, АЭС «Михама»
Авария на атомной электростанции в 320 километрах к северо-западу от Токио. Из-за разрыва трубы произошла утечка 55 тонн радиоактивной воды из системы охлаждения реактора второго энергоблока. Радиоактивного загрязнения персонала и местности не было отмечено, но инцидент считался в то время самой серьезной аварией на японских АЭС (Хронология аварий, 1999)

9 августа 2004 года. Япония, о.Хонсю, префектура Фукуи, АЭС «Михама»
Авария на АЭС, расположенной в 320 километрах к западу от Токио. Из лопнувшей трубы второго контура системы охлаждения третьего энергоблока вырвалась струя пара с температурой 270° и обварила рабочих, которые находились в турбинном зале. Четыре человека погибли, 18 - серьезно пострадали (lzvestia.ru, 2004; RBC.ru, 2004)[/i]


по японской аварии 1991 кое-что знаю сам.
Лопнувшая труба имела проектную толщину стенки 25 мм. По регламенту раз в 3 года труба должна была обследоваться, в т.ч. проверяться остаточная толщина. В момент аварии толщина в месте разрыва оставалась около 5 мм. Выяснилось что за время эксплуатации трубу не проверили ни разу!
Как по-японски безответственность?

собст-но, я о том, что челфактор - реальная вещь в любой стране, и наша здесь - не исключение. Для того и создают дублированные системы защиты, в т.ч. от дурака. Потому, кстати, перечисленные мною серьезные аварии не развились до чернобыльского уровня.
Кстати, "тримайлайлендская" авария не привела к последствиям типа чернобыльского только по причине наличия контаймента, которого на РБМК нет.

По теме.
1. действительно, реальная цена ПАТЭС на сегодняшний день неизвестна. С момента начала реализации проекта, насколько я знаю, цена возросла уже практически в 10 раз. Вообще этот кириенковский прожект очень похож на "панаму".
2. Сама тема ПАТЭС весьма интересует мир. Есть несколько стран, заявивших о своем интересе к проекту. Насколько я помню, в их числе Вьетнам, Сингапур, еще кто-то из Азии и Лат.Америки (посмотрите, в сети есть: Кириенко много хвастал этим). Они готовы закупить, однако требуется нормально работающий референтный блок.
3. Причины выбора Вилючинска для опытной площадки эксплуатации ПАТЭС, полагаю, очевидны.
Это и наличие кое-какого персонала, имеющего некоторый опыт работы с реакторами. И отсутствие производств, требующих гарантированного мощного энергоисточника (на случай перебоев и проблем). И много чего еще.
4.По моему мнению (тут я поддерживаю "яблочников", хотя вообще они мне противны), Камчатке нахрен не нужна эта станция. Она нужна Кириенко и его камарилье. Полагаю, максимум, что удастся им сделать: реально проработает блок несколько лет - и его заглушат. Страны-интересанты отпадут по причине дороговизны проекта. По этой же причине не будут тиражировать и у нас.
Единственно, что потом будем ломать голову: а куда девать это самое корыто?
Кстати, корытом ПАТЭС назвали совершенно правильно. Как еще назвать несамоходную плоскодонную баржу?
Офлайн · Карточка · Приват
^

17 страниц  < 1 2 3 4 > » 
Ответить · Открыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Код кнопки 88x31 Текстовая версия Русская версия Invision Power Board v2.1.7 © 2006  IPS, Inc.