«Камчатский форум» logo

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Правила раздела «Фото»

В разделе идет лишь обсуждение, фотографии следует выкладывать в фотогалерее форума с учетом ряда требований.

 
Ответить · Открыть тему
> Объектив Sigma AF 70-200 f/2.8 APO EX DG HSM MACRO, Первые впечатления
Rownt
04.07.2009, 20:24
Сообщение #1


Учитель созерцания
*******

Награды: 7
Группа: ??????
Сообщений: 3 261
Регистрация: 04.04.2004

Репутация: 25 [ - / + ]


Нацарапать отчет подвигла тема, которую открыл JesusataN.

Честно говоря, мой долгий опыт общения с объективами Сигмы, заставил меня усомниться в объективности JesusataN(а). Тем не менее, по результатам первичного тестирования, должен признать, что по большей части, его восторженные отзывы имеют под собой твердую основу.

К сожалению, у меня в наличии отсутствует сходный по классу Nikon AF 80-200 f\2,8, поэтому в соперники Sigma AF 70-200 f/2.8 APO EX DG HSM MACRO был выбран более скромный Nikon AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300 F/4.5-5.6 G IF-ED. Я был уверен, что если Nikon и не покажет более высокие результаты, то, во всяком случае и не уступит в большинстве тестов. Результаты меня откровенно ошеломили. Nikon сумел неявно отыграть тест только по хроматике на высококонтрастных снимках. По всем остальным параметрам: точность и скорость фокусировки на всех режимах, цветопередача, рисунок на минимальном ГРИПе.... был полный разгром. Я даже не стал выкладывать тестовые пары снимков, дабы не позорить никоновскую трехсотку.

Понимая, что это не совсем корректно при такой разниуе фокусных расстояний, я попробовал сравнить результаты Сигмы с никоновским объективом "первой" линии (AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55 F/2.8 G IF-ED). Но и в этом поединке, не сумел разглядеть явного превосходства Никона.

Единственным очевидным недостатком Сигмы оказался ее размер, при котором присоединив к аппарату ее невозможно нормально упрятать ни в один из имеющихся у меня кофров/рюкзаков.


P.S. прикладываю три кадра, сделанные наскоряк...

Сообщение отредактировал Rownt - 05.07.2009, 20:27


Эскизы прикрепленных изображений
Прикрепленное изображение Прикрепленное изображение Прикрепленное изображение

--------------------
... сами не летаем и другим не дадим...:)

Камчатская студия дизайна Art Fashion Line
Офлайн · Карточка · Приват
^
JesusataN
06.07.2009, 1:23
Сообщение #2


Новичок
*

Группа: ?????????
Сообщений: 41
Регистрация: 21.05.2009

Репутация: 0 [ - / + ]


Александр, очень рад, что понравилось стекло! Зря бы я не стал говорить, если бы сам собак не наелся на этом деле! А на Д300 смотрю цвета и рисунок ещё лучше! Я тоже долго ломал в себе убеждение, что Сигма в принципе не сможет сделать стекло лучше монстра "Никон", но, как и рассказывал уже, после неудачи с 80-200 да и массы жалоб на другие стёкла от Никон, готов поверить и в это чудо! Не смотря на то, что и с Сигмой у меня был плачевный опыт брака, но подержав в руках эту стекляху, я убедился, что праздник на нашей улице наступил (цена\качество). Кстати, по началу, тоже отваливалась рука от тяжести, но потом привык и даже заметил, что как-то балансирует в руке лучше камера, ни то, что с лёгеньким 70-300 ... Удачных снимков smile.gif
PS Кстати Никон 80-200 даже без УЗМ тоже весил не хило wink.gif
Офлайн · Карточка · Приват
^
artyom_b
06.07.2009, 7:14
Сообщение #3



*******

Награды: 11
Группа: ?????????
Сообщений: 8 327
Регистрация: 21.04.2004

Репутация: 1 [ - / + ]


Цитата(JesusataN @ 06.07.2009, 3:23)

Я тоже долго ломал в себе убеждение, что Сигма в принципе не сможет сделать стекло лучше монстра "Никон", но, как и рассказывал уже, после неудачи с 80-200 да и массы жалоб на другие стёкла от Никон, готов поверить и в это чудо!

Так и разрушаются мифы...)
P.S. Отлично, что объектив нашел нового заботливого хозяина.

Сообщение отредактировал artyom_b - 06.07.2009, 7:16


--------------------
Офлайн · Карточка · Приват
^
photoguide
06.07.2009, 18:02
Сообщение #4


Постоянный посетитель
***

Группа: ?????????
Сообщений: 160
Регистрация: 16.12.2005

Репутация: 2 [ - / + ]


Ваш "отчёт" совершенно некорректен, и даже сознательные оправданья не прибавляют ему корректности. Ели Вы не смогли сравнить аналогичную оптику, то стоило ли заниматься сравнительным тестированьем, сравнивая зелёное с холодным.
Нельзя сравнивать ни по рисунку, ни по скорости работы светосильный объектив с бюджетным.
В своё время я имел возможность сравнить два "рыбьих глаза" - Никкор и Сигму. При довольно схожем качестве изображенья (Сигма незначительно хуже и с цветовыми отклоненьями в сторону желтизны) Сигма оказалась значительно менье надёжной, да и вообще внутренние моторы Сигмы уже стали причею во языцех по причине их частого сгоранья при нелюбительском пользованьи.
Могу не эмпирически, а практически сравнить полнокадровые Сигму 12-24 и Никкор 14-24. Не затрагивая тот факт, что Сигма темнее на 2 ступени, скажу, что она значительно медленнее, чаще промахивается при фокусировке и боится бокового света (но зато легче и меньше). Никкор 14-24 при полностью открытой диафрагме не мажет по краям при съёмке на полный кадр, он полностью резок по всему полю.


--------------------

——
Александр Петров.
Офлайн · Карточка · Приват
^
Rownt
06.07.2009, 19:37
Сообщение #5


Учитель созерцания
*******

Награды: 7
Группа: ??????
Сообщений: 3 261
Регистрация: 04.04.2004

Репутация: 25 [ - / + ]


Пришел поручик Рж... т.е. Петров и все опошлил...
Ну что ж, давайте поговорим о "корректности".

Сознательно или неосознано, я, прибегнув к поверхностному сравнению разноклассовых брэндов, акцентировал свои выводы на том, что Сигме удалось создать хорошую оптику, чего на моем опыте еще не случалось.
Но коль скоро получил упрек в "совершенной некоректности" сравнения светосильных и бюджетных стекол, позволю себе спросить, почему ваше сравнение Никкора и "более темной" (читай, бюджетной) Сигмы является более корректным?

Можно ли назвать корректным высказывание о "сгорании" внутренних моторов сигмы при нелюбительском использовании? Следует ли понимать это высказывание так, что любителям, такая неприятность не угрожает?

Продолжая вашу мысль, которую неоднократно замечал в других топиках, задам еще один вопрос: следует ли считать признаком профессионализма фотографа его экстремальное отношение к своей фото-технике ("вдрызг рабитые объективы", поцарапанные камеры, поломанные штативы и.т.п.)? Мне, как-то, подозревается, что это совсем не так. Пренебрежительное отношение к "орудиям производства", по видимому, ставшее у вас системой, говорит скорей о неаккуратности и общей несобранности.

Разумеется оба этих недостатка у "творческих" натур встречаются сплошь и рядом и не являются чем-то из ряда вон... Но тогда зачем такой бесшабашной творческой натуре проявлять признаки рационального упорядоченного отношения к аналитике, пытаться макнуть меня в лужу упреками в "совершенной некорректности"?


--------------------
... сами не летаем и другим не дадим...:)

Камчатская студия дизайна Art Fashion Line
Офлайн · Карточка · Приват
^
JesusataN
08.07.2009, 13:25
Сообщение #6


Новичок
*

Группа: ?????????
Сообщений: 41
Регистрация: 21.05.2009

Репутация: 0 [ - / + ]


Цитата(photoguide @ 06.07.2009, 20:02)

Ваш "отчёт" совершенно некорректен, и даже сознательные оправданья не прибавляют ему корректности. Ели Вы не смогли сравнить аналогичную оптику, то стоило ли заниматься сравнительным тестированьем, сравнивая зелёное с холодным.

Ну допустим сравнить было с чем, и мне и Александру! Наверное речи бы не зашло о превосходстве данного стекла (Сигмы), если бы не держалось в руках аналогов!? Я полгода отходил с этой Сигмой и год ходил с 80-200 и у меня уж точно есть повод сравнивать! Причём не только с моим уроичным экземпляром 80-200, но и с другими двумя (таким-же и помповым)! Кстати смотрел студийные исходники Никона 70-200 с забубенной стоимостью - мыло, ёпт - МЫЛО!!!
Так что к "отчёту" я присоединяюсь и уж точно могу даже больше добавить!

Цитата(photoguide @ 06.07.2009, 20:02)

Нельзя сравнивать ни по рисунку, ни по скорости работы светосильный объектив с бюджетным.

Ну Сигма ващет стоила около 25000, 80-200 - тридцатку! И уж про скорость можете вообще молчать, ибо 80-200 спит-валяется в уголочке в сравнении с Сигмой по скорости и уж тем белее по следящему фокусу! laugh.gif

Цитата(photoguide @ 06.07.2009, 20:02)

В своё время я имел возможность сравнить два "рыбьих глаза" - Никкор и Сигму. При довольно схожем качестве изображенья (Сигма незначительно хуже и с цветовыми отклоненьями в сторону желтизны) Сигма оказалась значительно менье надёжной, да и вообще внутренние моторы Сигмы уже стали причею во языцех по причине их частого сгоранья при нелюбительском пользованьи.

Смотрел все ширики от Сигмы (4,5 ; 8 ; 10,5 и 15) - все мне не понравились во всех отношениях, по сравнению с Никоном и Токиной ... да и при чём тут это?! Моторы здесь совершенно не при делах, ибо на Никоновских дешёвках такая же куча косяков и с моторами и с направляющими и т.п. Вот это здесь действительно "СОВЕРШЕННО НЕКОРРЕКТНО" обсуждать!

Цитата(photoguide @ 06.07.2009, 20:02)

Могу не эмпирически, а практически сравнить полнокадровые Сигму 12-24 и Никкор 14-24. Не затрагивая тот факт, что Сигма темнее на 2 ступени, скажу, что она значительно медленнее, чаще промахивается при фокусировке и боится бокового света (но зато легче и меньше). Никкор 14-24 при полностью открытой диафрагме не мажет по краям при съёмке на полный кадр, он полностью резок по всему полю.

И это также "СОВЕРШЕННО НЕКОРРЕКТНОЕ" сравнение (Сигму 12-24 и Никкор 14-24)! Смотрел Сигму 12-24 - говно, может и экземпляр, не знаю! Но сравнивать Никкор 14-24 за безбожную стоимость и хернюльку - Сигму 12-24 за 23000 руб. - тупо! Ещё раз повторяюсь Сигма 70-200 второй версии и Никон 80-200 последней версии стоят в одном ряду для сравнения и по цене (25-30 тыс.руб.) и по параметрам (2,8 ; стекло, конструктив)! Ну и уж преимущества Сигмы очевидны и проверены практикой (УЗМ, конструктив, рисунок)! Кстати немаловажно - Никон 80-200 - псевдо IF - передняя линза ходит внутри открытого кожуха, на который фильтр нужно наверное на герметик сажать, шоб пыль не попала! laugh.gif
Как бы Ваш консерватизм не брызгал слюной, Сигма уделывает Никон! Читайте обзоры, смотрите примеры, общайтесь с владельцами и станет всё очевидно! Хотя не удивлюсь, что Вам это не грозит! laugh.gif
Офлайн · Карточка · Приват
^
photoguide
08.07.2009, 13:33
Сообщение #7


Постоянный посетитель
***

Группа: ?????????
Сообщений: 160
Регистрация: 16.12.2005

Репутация: 2 [ - / + ]


Ответ на Ваш первый вопрос прост: моё сравненье совершенно корректно по той причине, что полнокадровых короткофокусных зум-объективов существует всего два — упомянутые выше Сигма 12-24 и Никкор 14-24. До начала выпуска Никкора альтернативы Сигме не было. Для владельцев полнокадровых и плёношных камер Canon до сих пор альтернативы Сигме 12-24 нет.
Не понравившееся Вам высказыванье назвать корректным можно. Ибо в большинстве случаев профессиональное использованье предполагает постоянную, а не эпизодическую работу, и как следствие — болье скорую выработку ресурса. И зачастую работу в довольно экстремальных условьях. Профессьональная нагрузка на технику отличается от нагрузки в руках "субботних фотографов".
Теперь ответ на ещё один Ваш вопрос: камера и оптика суть расходные матерьялы, трястись над которыми не стоит. Когда камера падает с трех метров на асфальт и объектив разбивается — это плохо, но это не катастрофа. Если камера поцарапана или потёрта — это тоже не беда. Главное — продаются ли карточки, сделанные поцарапанной камерой с потёртым объективом. Это основной признак профессьонализма.
И Ваши вопросы никак не отменяют факта некорректности Вашего сравненья объективов.


--------------------

——
Александр Петров.
Офлайн · Карточка · Приват
^
photoguide
08.07.2009, 13:54
Сообщение #8


Постоянный посетитель
***

Группа: ?????????
Сообщений: 160
Регистрация: 16.12.2005

Репутация: 2 [ - / + ]


Цитата(JesusataN @ 08.07.2009, 15:25)

Ну Сигма ващет стоила около 25000, 80-200 - тридцатку! И уж про скорость можете вообще молчать, ибо 80-200 спит-валяется в уголочке в сравнении с Сигмой по скорости и уж тем белее по следящему фокусу! laugh.gif


Поправьте меня, если я неправильно понял: по-моему, речь шла о сравненьи Сигмы 70-200 с Никкором 70-300, а не с 80-200. Как раз это объективы разных классов. То есть сравнивать Никкор 80-200 (или новый 70-200) с Сигмою 70-200 корректно. А тёмный Никкор 70-300 нужно сравнивать с аналогичною Сигмою.

15-миллиметровую Сигму можно сравнивать с 16-миллиметровым Никкором.
8-миллиметровую Сигму можно в приближеньи сравнивать только с 6- и 8-миллиметровыми ручнофокусными Никкорами, не выпускающимися уже лет по двадцать.
10,5-мм Сигму можно сравнивать с аналогичным Никкором.
(Правда, у меня никогда не было ни одного объектива, предназначенного для камер с APS-матрицами, поэтому составить собственное мненье об оных не имел возможности. Но о Никкорах 10,5 мм и 17-55 мм встречал преимущественно положительные отзывы профессионалов.)
Объективы от Токины оптически всегда считались весьма неплохими, по крайней мере, раньше. Да и конструктивные особенности у старых, отвёртошных, были неплохими.
Люди, профессьонально занимающиеся макросъёмкою, называют Сигму 150 мм по-настоящему отличным объективом. Наряду с 90-мм макрообъективом Тамроном.
Кстати, 90-мм Тамрон несколько получше отвёртошного 60-мм Никкора. Это мненье, выстроенное на личном опыте (однако я оставил себе всё же Никкор).
В прошлом году я попробовал Никкор 70-200. Он фокусируется значительно быстрее, нежели 80-200, но разницы в рисунках я совершенно не заметил. Оба одинаково хороши. если 80-200 прикажет долго жить — то выбором будет лишь 70-200.
Сигма 12-24 не так плоха даже по сравненью с Никкором 14-24. Её естественные недостатки проистекают из её низкой цены. Но напомню: она единственный конкурент Никкору; для иных, кроме Никона, камер выбора в данном диапазоне полнокадровых широкоугольных зумов нет — только Сигма 12-24.

Всё, чем мы с Вами здесь занимаемся — на самом деле обоюдно бесплодное занятье. Чесанье языков во время случающихся минут безделия.


--------------------

——
Александр Петров.
Офлайн · Карточка · Приват
^
JesusataN
09.07.2009, 1:33
Сообщение #9


Новичок
*

Группа: ?????????
Сообщений: 41
Регистрация: 21.05.2009

Репутация: 0 [ - / + ]


Цитата(photoguide @ 08.07.2009, 15:33)

Ответ на Ваш первый вопрос прост: моё сравненье совершенно корректно по той причине, что полнокадровых короткофокусных зум-объективов существует всего два — упомянутые выше Сигма 12-24 и Никкор 14-24. До начала выпуска Никкора альтернативы Сигме не было. Для владельцев полнокадровых и плёношных камер Canon до сих пор альтернативы Сигме 12-24 нет.
Не понравившееся Вам высказыванье назвать корректным можно. Ибо в большинстве случаев профессиональное использованье предполагает постоянную, а не эпизодическую работу, и как следствие — болье скорую выработку ресурса. И зачастую работу в довольно экстремальных условьях. Профессьональная нагрузка на технику отличается от нагрузки в руках "субботних фотографов".
Теперь ответ на ещё один Ваш вопрос: камера и оптика суть расходные матерьялы, трястись над которыми не стоит. Когда камера падает с трех метров на асфальт и объектив разбивается — это плохо, но это не катастрофа. Если камера поцарапана или потёрта — это тоже не беда. Главное — продаются ли карточки, сделанные поцарапанной камерой с потёртым объективом. Это основной признак профессьонализма.
И Ваши вопросы никак не отменяют факта некорректности Вашего сравненья объективов.

Ну во-первых вопросов я вовсе не задавал, а лишь делал утверждения, если что!! Я не знаю зачем Вы тут пыжитесь отвечать на какие-то надуманные Вами же вопросы! Вопросительные знаки мои несут недоумение лишь, из-за того, что Вы начинаете говорить о вещах не касаемых темы в принципе!
А если уж Вы и кинулись сравнивать тут ширики, то один чёрт - ваши сравнения неадекватны! И тут абсолютно не причём отсутствие альтернативы - тут разность классов и ценовых категорий, а это и определит качество! В данном случае подход к проф. использованию фототехники ваще нахрен неуместем, всем абсолютно насвистеть - фотаешь ты по субботам или ежечасно, расхреначишь камеру ты из-за своиз корявых рук или будешь на полочке держать - КАЧЕСТВА СТЕКЛА это НЕ определит! Ну и уж продаваемость карточек и чей-то там профессиОНАЛизм тут совсем ни к чёрту тем более! Кстати по Кэнону ... у них есть 16-35\2,8Л который трахает ооочень многие стёкла по качеству, быть может он и чуть хуже Никоновского 14-24, и то не факт, дык он и дешевле!
Так что некорректность я вижу пока в ваших письменах не касающихся темы в принципе!

Цитата(photoguide @ 08.07.2009, 15:33)

Поправьте меня, если я неправильно понял: по-моему, речь шла о сравненьи Сигмы 70-200 с Никкором 70-300, а не с 80-200. Как раз это объективы разных классов. То есть сравнивать Никкор 80-200 (или новый 70-200) с Сигмою 70-200 корректно. А тёмный Никкор 70-300 нужно сравнивать с аналогичною Сигмою.

Да Вы просто немного предысторию не знаете, так что, я речь немного не о том завёл ... Александр поймёт о чём речь! 70-200 ... 80-200 ... 70-300 здесь всё ясно, тут я и не спорю... biggrin.gif В теме о продаже об этом речь заходила кстати...

Цитата(photoguide @ 08.07.2009, 15:33)

15-миллиметровую Сигму можно сравнивать с 16-миллиметровым Никкором.
8-миллиметровую Сигму можно в приближеньи сравнивать только с 6- и 8-миллиметровыми ручнофокусными Никкорами, не выпускающимися уже лет по двадцать.
10,5-мм Сигму можно сравнивать с аналогичным Никкором.
(Правда, у меня никогда не было ни одного объектива, предназначенного для камер с APS-матрицами, поэтому составить собственное мненье об оных не имел возможности. Но о Никкорах 10,5 мм и 17-55 мм встречал преимущественно положительные отзывы профессионалов.)
Объективы от Токины оптически всегда считались весьма неплохими, по крайней мере, раньше. Да и конструктивные особенности у старых, отвёртошных, были неплохими.

Да сравнивать то конечно можно, но это когда пойдёт речь о конкретных экземплярах в конкретных руках ... Повторюсь, данные ширики Сигмы пробовал все - не понравились ни один. Никкор 16 ну явно рульнее, дальше можно и не спускаться, т.к. будет только хуже! 17-55 - да, хорош, но мы уплываем от темы ... По Токине - она и сейчас отлична. У неня 11-16\2,8 - дубовая железяка, изумительно сделана, рисует уж точно лучше Сигм ...

Цитата(photoguide @ 08.07.2009, 15:33)

Люди, профессьонально занимающиеся макросъёмкою, называют Сигму 150 мм по-настоящему отличным объективом. Наряду с 90-мм макрообъективом Тамроном.
Кстати, 90-мм Тамрон несколько получше отвёртошного 60-мм Никкора. Это мненье, выстроенное на личном опыте (однако я оставил себе всё же Никкор).
В прошлом году я попробовал Никкор 70-200. Он фокусируется значительно быстрее, нежели 80-200, но разницы в рисунках я совершенно не заметил. Оба одинаково хороши. если 80-200 прикажет долго жить — то выбором будет лишь 70-200.
Сигма 12-24 не так плоха даже по сравненью с Никкором 14-24. Её естественные недостатки проистекают из её низкой цены. Но напомню: она единственный конкурент Никкору; для иных, кроме Никона, камер выбора в данном диапазоне полнокадровых широкоугольных зумов нет — только Сигма 12-24.

По 150-ке Сигме согласен, Тамрон мне никак ваще не улыбается, какой-то он ненастоящий ... Помниццо Agme слюнями брызгал от Тамронов и их мега-крутейшего конструклива, блин сколько их в руки не брал, пластмасска пластмасской и все какие-то недоделанные ... А Сигма 12-24 блин ну фуфлыжная и тёмная, её сравнение с 14-24 - это как раз тоже, что и Сигму 70-200 с тёмным никоновским 70-300 - ведь Вы сами сказали, что это некорректно! Да блин это темы то и не касается в принципе то!!

Цитата(photoguide @ 08.07.2009, 15:33)

Всё, чем мы с Вами здесь занимаемся — на самом деле обоюдно бесплодное занятье. Чесанье языков во время случающихся минут безделия.

Дык, вот и занялись бы делом, пошлиб продавать свои профессиональные карточки, а то всё чешим и чешим ... от безделья. Вы всё о профессионализме да о профессионализме, дык молодым "субботними" фотографами самое интересное, обсолютно навалить на ваше мнение! Не собираюсь обидеть, но споры и убеждения можно прекращать, а тема ващет была о конкретном стекле и ВПЕЧАТЛЕНИИ о нём, а не о процессе сравнения!
PS На практике вылазят слишком много нюансов, подтверждающих разбег качества любых производителей и любых классов, вот это действительно проблема mad.gif Но обсуждаемая Сигма действительно хороша!
Офлайн · Карточка · Приват
^
photoguide
09.07.2009, 8:49
Сообщение #10


Постоянный посетитель
***

Группа: ?????????
Сообщений: 160
Регистрация: 16.12.2005

Репутация: 2 [ - / + ]


Цитата(JesusataN @ 09.07.2009, 3:33)

PS На практике вылазят слишком много нюансов, подтверждающих разбег качества любых производителей и любых классов, вот это действительно проблема


Ну, с этим никто не спорит. Дело только в том, что разбег качества у объективов основных производителей всё же поменьше, чем у аналогичных объективов сторонних производителей.


--------------------

——
Александр Петров.
Офлайн · Карточка · Приват
^
photoguide
09.07.2009, 9:02
Сообщение #11


Постоянный посетитель
***

Группа: ?????????
Сообщений: 160
Регистрация: 16.12.2005

Репутация: 2 [ - / + ]


Цитата(JesusataN @ 09.07.2009, 3:33)

Кстати по Кэнону ... у них есть 16-35\2,8Л который трахает ооочень многие стёкла по качеству, быть может он и чуть хуже Никоновского 14-24, и то не факт, дык он и дешевле!


Ещё хочу добавить, что кэноновский 16-35 нужно сравнивать с никоновским 17-35. Это оптические схемы, разрабатывавшиеся ещё для плёношных камер, не учитывающие особенность цифровых камер к естественным отклоненьям по углам матриц.
12 и 14 мм на коротком конце у Сигмы и Никкора — это уже совершенно иная оптика. Разработанная с учётом существованья цифровых камер.
Хотя мне почему-то кажется, что Кэнон весьма скоро выпустит аналог никоновского 14-24. Потому как это единственное глобальное отставанье (а как без него? Например, нет никкоров 24, 35 и 85 мм со светосилою 1.2, а кэноны есть... у никона нет тромбонов, а у кэнона нет 4/200-400... ну и что? Ведь в выборе системы определяющий фактор — оптика, а не камера; камеры одного класса примерно одинаковы, эргономика и удобство пользованья лишь вопрос привычки, мне до сих пор самою удобною зеркальною камерою кажется Nikon F4 с гибридным принципом управленья).
...товарищ мой, к слову пришлось, вообще до сих пор снимает на чорно-белую плёнку дальномерными контаксами с объективами 35, 45 и 90 мм, при этом считается одним из ведущих российских фотожурналистов... Олег Климов, если Вам это имя что-то говорит. Если нет: http://www.photographer.ru/resources/names/magazine/5.htm


--------------------

——
Александр Петров.
Офлайн · Карточка · Приват
^
JesusataN
10.07.2009, 1:33
Сообщение #12


Новичок
*

Группа: ?????????
Сообщений: 41
Регистрация: 21.05.2009

Репутация: 0 [ - / + ]


Цитата(photoguide @ 09.07.2009, 11:02)

Ещё хочу добавить, что кэноновский 16-35 нужно сравнивать с никоновским 17-35. Это оптические схемы, разрабатывавшиеся ещё для плёношных камер, не учитывающие особенность цифровых камер к естественным отклоненьям по углам матриц.

Вообщето Кэнон уже выпустил 16-35 вторую версию, как раз именно с учётом цифровых технологий! Друг успешно юзает это стекло уже второй год и по МТФ-диаграммам и тестам это самый резкий и качественный ширик для Кэнон на сегодня!
Цитата(photoguide @ 09.07.2009, 11:02)

12 и 14 мм на коротком конце у Сигмы и Никкора — это уже совершенно иная оптика. Разработанная с учётом существованья цифровых камер.
Хотя мне почему-то кажется, что Кэнон весьма скоро выпустит аналог никоновского 14-24. Потому как это единственное глобальное отставанье (а как без него? Например, нет никкоров 24, 35 и 85 мм со светосилою 1.2, а кэноны есть... у никона нет тромбонов, а у кэнона нет 4/200-400... ну и что? Ведь в выборе системы определяющий фактор — оптика, а не камера; камеры одного класса примерно одинаковы, эргономика и удобство пользованья лишь вопрос привычки, мне до сих пор самою удобною зеркальною камерою кажется Nikon F4 с гибридным принципом управленья).
...товарищ мой, к слову пришлось, вообще до сих пор снимает на чорно-белую плёнку дальномерными контаксами с объективами 35, 45 и 90 мм, при этом считается одним из ведущих российских фотожурналистов... Олег Климов, если Вам это имя что-то говорит. Если нет: http://www.photographer.ru/resources/names/magazine/5.htm

... по части объективов да и так понятно и о 12 и о 14 и о том что у кого есть и чего нет, это темы не касается вовсе! И с камерами всё и так понятно. Климов пусть снимае чем угодно и как угодно, ради Бога, лишь бы человек доволен был собой и это тоже не влияет на сравнение оптики в этой теме wink.gif
В данном случае считаю важным учитывать при сравнении оптики не только особенности и тонкости оптических схем, но и ценовую категорию и основные практические параметры! Ведь пользователь не помрёт от недостающих 4-х мм которые есть у тёмной и корявой Сигмы 12-24, если качественный Кэнон 16-35 удавит в хлам этот недостаток своим качеством, да и диапозоном ходовым - это как пример! Это как раз и важнее и в данной теме конкретно ... Кстати я когда подержал эту Сигму 12-24, сравнил её 24мм на 5,6 с моим 24-85\2,8-4 тоже на 24мм 5,6 - Никон 24-85 оказался намного реще, светлее (хотя условия и настройки одинаковы!) и по цветам красивше, так вот пришёл в выводу, что на широких углах тем более с таким диапозоном узким лучше уж тогда брать фиксы в районе 12-16 мм и как можно балее светосильные! Ну и соответственно экземпляр выбирать всё равно! Но это речь всё о шириках, а тема началась о стандартном ходовом телезуме, который кстати есть у всех производителей! Вот тут то и интересно стало, что Сигма сделала его матёро! smile.gif
Офлайн · Карточка · Приват
^
photoguide
13.07.2009, 13:03
Сообщение #13


Постоянный посетитель
***

Группа: ?????????
Сообщений: 160
Регистрация: 16.12.2005

Репутация: 2 [ - / + ]


Цитата(JesusataN @ 10.07.2009, 3:33)


В данном случае считаю важным учитывать при сравнении оптики не только особенности и тонкости оптических схем, но и ценовую категорию и основные практические параметры!


Ага, Вы правы, только я бы поставил "основные практические параметры" во главу угла, а ценовую категорью в самый конец.


--------------------

——
Александр Петров.
Офлайн · Карточка · Приват
^
JesusataN
13.07.2009, 23:25
Сообщение #14


Новичок
*

Группа: ?????????
Сообщений: 41
Регистрация: 21.05.2009

Репутация: 0 [ - / + ]


Цитата(photoguide @ 13.07.2009, 15:03)

Ага, Вы правы, только я бы поставил "основные практические параметры" во главу угла, а ценовую категорью в самый конец.

Да, рано или поздно именно к этому все и приходят! smile.gif
Офлайн · Карточка · Приват
^

Ответить · Открыть тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Код кнопки 88x31 Текстовая версия Русская версия Invision Power Board v2.1.7 © 2006  IPS, Inc.